Recuerdo recién llegados los primeros años del siglo XXI Ubuntu vino a revolucionar el mundo GNU/Linux. Vino a hacer una Debian fácil de instalar, y aunque su interfaz gráfica siempre fuera paupérrima (KDE 3 se comía el mercado de aquellos tiempos) fue ganando adeptos, unos adeptos que se encargaron de engañar a los nuevos usuarios de Ubuntu diciendo “que KDE era una mierda parecida a Windows y además privativo”. Y es que esos usuarios tenían en corazón bastante oscuro, porque el GNOME de Ubuntu en su primera edición tenía el color del escritorio, marrón hez, pero bueno, de la indigencia mental y la indignidad de aquellos usuarios foreros no tenía la culpa Ubuntu.
El caso es que Ubuntu incluso enviaba gratuitamente a quien pidiera un CD con la primera imagen instalable del opus one de la fábrica de Canonical. Un acto que, sinceramente era de agradecer y reconocer. Canonical tenía el dinero, invirtió mucho pero no creo que perdiera dinero, si no, ¿a qué vienen caprichos y caprichos sin final, matar y dejar?
Del término “ubuntu”:
“Nelson Mandela, líder emblemático de la lucha contra el sistema político del Apartheid, en una entrevista realizada por Tim Modise, cuando le pregunta qué es ubuntu, Mandela contesta que en los viejos tiempos cuando la gente recorría el país,al parar en los pueblos no hacia falta que preguntaran por comida o agua. Cuando los veian, la gente les daba comida y agua. Para Mandela esto es sólo uno de los aspectos del ubuntu, ya que éste contempla varios aspectos mas. Por lo tanto, después de las palabras de estos personajes, vemos que es una forma de pensamiento alejada del individualismo, que aboga por el trabajo en equipo, el respeto y la honradez. Además de incluir la confianza, el compartir, la comunidad, el cuidado, en definitiva, una palabra con mucho significado, ese es el espíritu de ubuntu”. Cita.
La palabra “Ubuntu” significa “humanidad hacia otros”, una palabra de “lealtad” ¿Pero qué queda de aquello? De entrada estaban jugando con las palabras, que por un lado podría referirse al código de Debian y su enorme carga filosófica de respeto al software libre o a la traición que vino con el devenir de los años.
Una historia de idas y vaivenes
Con ese espíritu comunitario como principio fundamental, se podría esperar que la distribución de Ubuntu se centrara en el desarrollo de la comunidad, compartiendo el crédito y tratando de fomentar un sentido de unión entre sus usuarios y desarrolladores. La filosofía comunitaria ofrecía la propiedad parcial de una distribución para cualquiera que participara.
Canonical nombró a Benjamin Mako Hill, el antiguo miembro y colaborador de Debian, para el papel de administrador de la comunidad de Ubuntu. Este papel pasó más tarde a Jono Bacon.
Hay una fuerte tendencia entre los proyectos de software libre a que los gritos más fuertes se escuchen más claramente. Ubuntu, desde el principio, intentó asegurarse de que todo el mundo fuera escuchado. Mientras que los foros de otras distribuciones podían ser poco acogedores para los nuevos usuarios, con los novatos, los foros de Ubuntu animaban a todos a contribuir y compartir sus conocimientos con otros, en lugar de limitarse a presumir.
Una de las quejas más destacadas fue la del desarrollador del núcleo Greg Kroah-Hartman, mantenedor del núcleo de la rama estable, que había identificado una disparidad entre las contribuciones de Canonical y otros desarrolladores.
En un discurso en la Linux Plumbers Convention en 2008 criticó a Ubuntu por no contribuir más al núcleo de Linux, diciendo que, de los 100.000 parches del núcleo realizados en los cinco años anteriores, sólo 100 de ellos procedían de Canonical, creando la extraña situación en la que la distribución más popular del mundo contribuyó sólo con el 0,1% del trabajo necesario para mantener el núcleo en funcionamiento.
En 2004, poco después del lanzamiento de Ubuntu, Canonical anunció una plataforma de desarrollo para albergar proyectos de software. Incluía muchas características importantes para los desarrolladores, todas enrolladas en un portal atractivo y conveniente. Ubuntu sería sólo uno de los miles de proyectos que se almacenarían, actualizarían, rastrearían, planificarían y gestionarían usando Launchpad.
Otros sitios de alojamiento de proyectos tenían sus problemas, y Launchpad fue diseñado para resolverlos. Sin embargo, a pesar de su declarado espíritu abierto, Canonical mantuvo su código de desarrollo web cerrado durante cinco años – sólo migrando a la GPL de Affero en julio de 2009 (la licencia Affero cierra una laguna que existe en la GPL estándar – cuando el código se ejecuta de forma remota a través de un servidor web, no se distribuye realmente, por lo que la GPL no se aplica. Affero corrige esto, para mantener abiertas las aplicaciones web).
Cuatro años – y muchas críticas – después de que el servicio fue revelado por primera vez, Launchpad era un software de código abierto, pero la percepción seguía siendo que Ubuntu predicaba una cosa y practicaba otra.
En 2004, año en que se lanzó Ubuntu, los premios Member’s Choice Awards de LinuxQuestions.org calificaron a KDE como el entorno de escritorio más popular, con un 58,25% de los encuestados en una votación abierta, en comparación con el 30,9% de GNOME (el siguiente escritorio más popular fue Xfce, con un 11,23%).
A medida que Ubuntu fue adquiriendo protagonismo, GNOME disfrutó de un enorme crecimiento en popularidad. En 2008 la diferencia se había reducido al 43% a favor de KDE y al 40% a favor de GNOME. Para 2010 (dos años después de que KDE lanzara su versión 4.x, que rompió paradigmas) GNOME había eclipsado la popularidad de KDE, ya que el 45% de los votantes lo calificaron como el mejor entorno de escritorio, en comparación con el 33% de KDE. El futuro era brillante. El futuro era púrpura. Los usuarios de Ubuntu habían llegado a amar a GNOME.
Fue una señal de lo que vendría cuando los usuarios que se actualizaron a la versión 10.04 se reiniciaron para descubrir que sus botones de ventana habían migrado misteriosamente del lado derecho de la barra de la ventana al izquierdo.
Respondiendo a la respuesta, el fundador de la Canonical, Mark Shuttleworth, dijo que “Mover todo a la izquierda abre bien el espacio de la derecha, y me gustaría experimentar en 10.10 con algunas opciones innovadoras allí. El equipo de diseño es muy consciente de la controversia, sus comentarios (educados) y más importante aún, los datos son muy bienvenidos, y ayudarán a tomar la mejor decisión”.
Ivanka Majic, una de las diseñadoras de Ubuntu, explicó la decisión como “una oportunidad de oro no sólo para hacer nuestro sistema operativo tan bueno como el de la competencia, sino para hacerlo mejor”, y planteó la pregunta: “¿Estamos fumando crack para pensar que la curva de aprendizaje para acostumbrarse a una nueva posición va a valer alguna vez algún beneficio real o percibido de las nuevas posiciones?”
Desafortunadamente, la curva de aprendizaje era demasiado grande para la mayoría de la gente, y los usuarios eligieron poner los botones en su lugar con gconf-edit. Incluso hoy en día una búsqueda en Google de “botones de ventana a la derecha” nos lleva a una guía para arreglar Ubuntu – y esto es por un cambio de diseño hecho hace dos años y medio.
En contraste con los anteriores valores “touchy-feelie” adoptados por Ubuntu, Shuttleworth aclaró la relación de Ubuntu con la mayoría de los usuarios, diciendo a una lista de correo en ese momento: “Tenemos procesos para ayudar a asegurarnos de que estamos haciendo un buen trabajo de delegación, pero ser una comunidad abierta no es lo mismo que decir que todo el mundo tiene voz y voto en todo. Esto no es una democracia. La buena opinión, los buenos datos, son bienvenidos. Pero no estamos votando sobre decisiones de diseño”.
Dos años y medio después Unity no era la solución perfecta que Canonical afirmaba que sería, y de hecho, se estába convirtiendo en lo suficientemente estable para un uso fiable en las últimas versiones. Uno de los problemas de Unity fue Compiz, sobre el que se construyó originalmente Unity y que comúnmente entraba en conflicto con OpenGL. Es justo decir que, dejando a un lado las cuestiones técnicas, Unity no ha sido popular.
Si miramos las cifras del año siguiente a la publicación de Unity (2011) en LinuxQuestions.org, KDE sigue siendo la distribución favorita del 33% de los usuarios. Unity, que se suponía que era mejor que GNOME, era sólo el 4,6%. Quizás aún más esclarecedor fue el hecho de que la popularidad de Xfce había crecido hasta el 27%. Habiendo construido una comunidad tan grande y útil, es extraño que Ubuntu no los escuchara más.
El cambio de diseño es un ejemplo, pero hay más: el demonio Upstart init (que duplicó inútilmente gran parte del trabajo realizado en SystemD) y el Proyecto Harmony son ambos ejemplos de Ubuntu anunciando nuevas ideas que no ganan mucha tracción.
Otra idea que nunca ocurrió fue la propuesta de que Ubuntu cambiara a un modelo de desarrollo de lanzamiento rolling junto con el actual modelo de lanzamiento completo bianual o sustituyéndolo. Las distros que utilizan versiones rolling, como Arch o Manjaro, tienden a ser muy populares entre los usuarios más experimentados, y varias de ellas son exclusivamente versiones rolling u ofrecen una versión rolling junto a las versiones completas periódicas.
Sin embargo, los colaboradores de Ubuntu estaban preocupados. ¿Cómo tendrían que reorganizar las cosas ahora? Shuttleworth decidió que lo mejor era reforzar las versiones de soporte a largo plazo, acortar los ciclos de vida de las versiones provisionales y “designar la punta del desarrollo como versión rolling”.
En 2008 Shuttleworth sugirió que Debian, GNOME, el núcleo, X, y todos los demás proyectos programaran sus principales publicaciones para que coincidieran con el calendario de desarrollo de Ubuntu en lo que él llamó “cadencia”. Como dijo, “No tengo dudas de que cuanto más fuerte sea el ‘pulso’ que seamos capaces de crear, coordinando las congelaciones y lanzamientos de las principales piezas de la pila de software libre, más fuerte será nuestro impacto en el mercado mundial del software, y mejor para todas las empresas – desde MySQL a Alfresco, desde Zimbra a OBM, desde Red Hat a Ubuntu”.
Shuttleworth respondió más tarde a las críticas diciendo: “No intentamos que la gente cambie para acomodarnos. Estamos tratando de impulsar una conversación a través de todo el ecosistema, y dejar que las cosas se asienten.”
Muchos en la comunidad Linux consideraron inútil la idea de coordinar los calendarios, y rechazaron el concepto.
Sin embargo, reemplazar Gnome por Unity no causó ni de cerca el nivel de alboroto que la comunidad experimentó cuando se anunció Mir. Mir es un nuevo servidor de visualización escrito para reemplazar el sistema de ventanas X y el gestor de composición Compiz.
Subyacente a la decisión estaba el deseo de Canonical de competir con el sistema operativo Android en teléfonos y tabletas. X no se reduce muy bien, especialmente con efectos de fantasía, mientras que Mir, según Canonical, teóricamente ofrece estas cosas en paquetes más eficientes, mucho más pequeños y más seguros.
La decisión de pasar a Mir fue acompañada de críticas al proyecto competidor, lo que molestó a muchos desarrolladores. El ingeniero de software Kristian Høgsberg contrarrestó la afirmación de Ubuntu de que Wayland no estaba a la altura. “Las razones técnicas de la página de Mir no cuadran… no salgas a contarle al mundo entero cómo Wayland está roto y tiene todos los problemas de entrada de X”.
Daniel Stone, colaborador de X.Org (una de las tecnologías de base sin la cual estaríamos todavía mirando texto verde parpadeante sobre fondo negro), puso: “No me preocupa en absoluto el futuro de Wayland. Sólo me irrita que esto signifique más trabajo para nosotros, más trabajo para los desarrolladores, más trabajo para los kits de herramientas y más trabajo para los vendedores de hardware”.
Otro gran depósito de código y un número incalculable de horas de desarrollo estaban ahora a la puerta, pero Mir ya estaba trabajando con los controladores de pantalla de Android, y era la ola del futuro según la dirección. A pesar de los lamentos y el crujir de dientes, Ubuntu está avanzando en una nueva dirección, y los PC de escritorio no.
En octubre de 2012, Ubuntu anunció que ya no compartiría tantas noticias de desarrollo o tantos lanzamientos de desarrollo con la comunidad como en años anteriores. Shuttleworth estaba cansado de las críticas internas y externas, diciendo: “Aunque no hablaremos de [las nuevas funciones] hasta que creamos que están listas para celebrarlo, estamos encantados de colaborar con los miembros de la comunidad que han establecido la credibilidad de Ubuntu, que quieren formar parte de la acción”.
Ubuntu mostró al mundo lo que muchos habían estado diciendo durante años – que Linux realmente no es tan difícil. De alguna manera, Ubuntu dio en el clavo con el espíritu revolucionario, la propiedad comunitaria y el estatus de geek para las masas. Fue un logro notable, que otros, como Mandriva, lucharon por conseguir pero fracasaron.
No pasó mucho tiempo antes de que Ubuntu empezara a aparecer en máquinas fabricadas por empresas. En abril de 2007, tres años después del primer lanzamiento de Ubuntu, Dell anunció que iba a abastecer las máquinas pre-cargadas con Linux, con el CEO Michael Dell diciéndole al mundo que usaba Ubuntu 7.04 en casa. El rumor que esto creó ayudó a impulsar a Ubuntu – y a Linux en su conjunto – a la corriente principal.
Linux ganó más exposición con la moda de los netbooks de corta duración – pequeños dispositivos de bajo consumo con teclados diminutos, que han visto su nicho de mercado casi eliminado por la llegada de los dispositivos de pantalla táctil. Muchos de estos dispositivos venían con Linux preinstalado, pero los fabricantes los paralizaron con interfaces mal diseñadas y malas elecciones de software.
Ubuntu cabalgó al rescate con su excelente Netbook Remix, pero para entonces el daño ya estaba hecho, con mucha gente convencida de que Linux era una alternativa inferior a Windows. Fue una pena. Como dijo Mark Shuttleworth en 2012:
“Sabemos desde hace mucho tiempo que el software libre es hermoso por dentro – eficiente, preciso, flexible, modificable. Durante los últimos tres años, hemos liderado el impulso para hacer que el software libre sea hermoso también por fuera – fácil de usar, visualmente agradable y excitante. Eso comenzó con el Ubuntu Netbook Remix, y está dando frutos en 12.04 LTS.”
Tenía razón, pero Ubuntu precargado ha sufrido un par de arranques en falso. En 2010 Dell dejó tranquilamente sus máquinas de Ubuntu de su sitio web, diciendo en ese momento: “Recientemente hemos hecho un esfuerzo para simplificar nuestras ofertas en línea, centrándonos en nuestros paquetes y opciones de configuración más populares, basados en los comentarios de los clientes para reducir la complejidad y una experiencia de compra sencilla y fácil… También estamos haciendo algunos cambios en nuestras páginas de Ubuntu, y como resultado, están actualmente disponibles a través de nuestras ventas por teléfono solamente”.
Sin embargo, no todo son malas noticias. El excelente portátil XPS 13 de Dell, una rara máquina de alta gama precargada con Linux, está ahora disponible tanto en los EE.UU. como en Europa. Y Shuttleworth sigue siendo optimista, incluso alcista, sobre el futuro de Ubuntu precargado.
En mayo de 2012 dio una conferencia de prensa: “El año que viene unos 18 millones de PCs, o el cinco por ciento del mercado total, deberían enviarse con Ubuntu precargado”. Canonical afirma actualmente “20 millones de usuarios y contando” y 1,3 millones de sitios web que se ejecutan en los servidores de Ubuntu con 22.000 nuevos sitios añadidos cada mes.
Además de eso, Shuttleworth ha anunciado planes para televisores Ubuntu, teléfonos inteligentes Ubuntu y Ubuntu para tabletas. Ha pronosticado 200 millones de usuarios de Ubuntu para el 2015, y espera que los gadgets sean la forma de llegar a ellos.
En el lanzamiento de Ubuntu para teléfonos, Shuttleworth nos dijo que el sistema operativo había sido diseñado con una amplia compatibilidad de dispositivos en mente, pero aún no hemos visto una avalancha de dispositivos de pantalla táctil con la interfaz Unity. Hemos visto un modelo planeado para ser lanzado en octubre de 2013, pero hasta ahora el lanzamiento está planeado sólo para Australia. Mira en www.ubuntutablet.com.au para los detalles.
¿Es Ubuntu para teléfonos un muerto en el agua, o es la adopción simplemente más lenta de lo previsto? Shuttleworth nos dijo en el lanzamiento del sistema operativo del teléfono que Canonical tenía el respaldo de un “gran proveedor de silicio para la industria de la telefonía móvil”, y que estaba “en conversaciones al más alto nivel con los principales operadores de América del Norte, Europa y China para conseguir socios de lanzamiento para esos dispositivos”.
En la misma conferencia telefónica, Shuttleworth expresó su visión del futuro como marca universal Ubuntu. Quiere que los compradores entren en las tiendas de electrónica y en los quioscos de teléfonos móviles y que reconozcan Ubuntu porque ya lo utilizan en sus teléfonos, ordenadores, televisores y varios dispositivos móviles. “Nos resuelve muchos problemas si la gente entra en una tienda y ve la marca Ubuntu”.
Eso sería todo un logro, pero ¿se está extralimitando Shuttleworth dada la algo decepcionante adopción de Ubuntu para los teléfonos, y la falta de penetración en el mercado lograda por Ubuntu TV hasta ahora?
Ubuntu TV fue el primer sistema operativo no basado en gadgets de escritorio que se lanzó con la interfaz Unity, y se lanzó con una fanfarria similar a la que acompañó al lanzamiento de Ubuntu para teléfonos. Ubuntu para TV iba a revolucionar la forma en que consumíamos el contenido, liberándonos para ver lo que queramos cuando queramos.
La CEO de Canonical, Jane Silber, dijo en el momento del lanzamiento de Ubuntu TV: “Los OEM y ODM son cada vez más cautelosos con el enfoque de jardín amurallado que ciertamente Apple toma – y cada vez más Google, aunque es mucho más abierto que Apple. Vemos mucha demanda por un jugador neutral”.
Esta es exactamente la línea que Canonical está tomando con Ubuntu para los teléfonos: que hay un duopolio de Apple y Google controlando los teléfonos inteligentes y otros pequeños dispositivos móviles, y que los OEMs del mundo están pidiendo a gritos un sistema que les permita romper el control de los dos grandes – un “jugador neutral”, como dice Silber. Esperamos que los teléfonos y tabletas tengan éxito, pero ¿es demasiado tarde para que Ubuntu tenga un impacto en el mercado móvil?
Si es así, y las características específicas de los teléfonos y tabletas que se rumorea que estarán en una próxima versión de Ubuntu (consulta https://wiki.ubuntu.com/Touch/Install para obtener una copia de la vista previa del desarrollador de Ubuntu Touch – pero lee primero las cláusulas de exención de responsabilidad) se ignoran en gran medida, entonces tienes que preguntarte si el empuje de Canonical para la convergencia ha valido la pena.
Más de un año después del lanzamiento de Ubuntu TV, no hay precisamente ningún fabricante que haga estas cosas…
Referencia: Has Ubuntu lost it?
Los Snaps
Los paquetes Snaps son un coladero de malware, software privativo. Un engendro malévolo con la idea de reemplazar el software libre por programas cerrados.
Pero además, hace poco, se recibió una actualización de Chromium diciendo que hasta ahora, a partir de la v. 75, “todas las nuevas versiones de Chromium sólo están disponibles para los usuarios de Ubuntu a través del paquete Snap”.
Esto es inaceptable y una muy mala idea, ya que los paquetes DEB son bien eficientes y seguros.
Los Snaps ocupan mucho espacio ya que cada uno de ellos trae las liberaciones requeridas, y cada primer lanzamiento de una aplicación de Snaps es dolorosamente lento.
Este formato Snap mire por donde se mire, es una atrocidad. Flatpak y AppImage especialmente, son más seguros ya que trabajan sobre sandbox y no acceden al sistema. Snap es muy probable que, siendo privativa una aplicación, pueda llevar malware o spyware.
La concubina de Microsoft
Canonical tiene a gente trabajando para WSL de Microsoft y se vuelca en elogios. Y la verdad es que después del anuncio de la asociación entre Microsoft y Canonical, muchos usuarios de GNU/Linux están preocupados por un inicio de apocalipsis en la filosofía del software libre. ¿Por qué? Porque Canonical es como la petite Microsoft y se enfoca en los negocios, en los tratos comerciales.
Canonical/Ubuntu han hecho poco a favor de la privacidad de los usuarios. Es más, ha sido una china en el zapato y sometido a intensa telemetría a los equipos con Ubuntu.
Canonical no respeta la libertad y la privacidad del usuario (adware de Amazon, poner cosas no libres en su repositorio y aconsejar convencer a la gente de que las use – esto no importaría si esos softs no incluyen muchas aplicaciones pagadas que nos hacen sentir como si intentaran ayudar a vender software comercial) y parecen ganar dinero en lugar de servir a la necesidad del usuario. Para algunas personas, eso no importa mucho (más de la mitad del mundo sigue usando Windows, aunque viola gravemente la libertad y la privacidad del usuario), pero muchos de nosotros en esta comunidad libre no podemos aceptarlo.
¿Conoces los términos de la licencia de Canonical con Bazaar, su equivalente a GitHub? Todas las contribuciones que hagas a su base de código Ubuntu son propiedad de Canonical como empresa privada. Algunos dirán: “Eso pasa con GNU y la cesión de los derechos de autor“. No es lo mismo; GNU deja esa aportación como libre para usar por todo el mundo, Canonical se guarda ese derecho.
En Canonical tienen sus propios proyectos originales llamados “opensource”, donde se exige la cesión de los derechos de autor a Canonical. Este hecho en sí mismo pienses que quizás no sea tan malo por sí mismo, pero las condiciones de asignación realmente lo son. De hecho, violan el espíritu de la colaboración de la comunidad como de costumbre. No es ninguna sorpresa que casi nadie quiera contribuir a los proyectos de Canonicals/Ubuntu.
¿No te recuerda esto a la forma de trabajo de Microsoft?
Más reciente, hace pocos días, Hayden Barnes, que trabaja para Canonical y WSL, está con un proyecto para ejecutar la suite spyware MS Office en ¿GNU/Linux?
Podríamos cerrar este largo hilo diciendo o recordando que Ubuntu fue en el pasado una buena puerta de entrada de mucha gente que se hicieron usuarios de GNU/Linux con el poder de Debian, y que en sus inicios abrazaban el contrato social de Debian. Hoy ya nada queda de aquellas aguas limpias.
Canonical es sólo una compañía de marketing que usa GNU/Linux para hacer dinero con un mínimo esfuerzo. Sólo se preocupan por conseguir más testeadores de errores voluntariosos con esa cosa llamada Ubuntu para seguir haciendo caja. Se ha vendido completamente al capital y al software privativo. Y eso, queridos y queridas, eso no es GNU/Linux.
Canonical y su Ubuntu es el “sistema operativo de hobby” de un multimillonario sudafricano, una de sus diferentes fuentes de ingresos y sus usuarios, unos confiados bonachones que confían en alguien y algo que quizás no deberían.
Fuente: maslinux
