El Parlamento Europeo dio en marzo la aprobación final a la Directiva sobre derechos de autor, un polémico paquete legislativo diseñado para actualizar la legislación sobre derechos de autor en Europa para la era de Internet.
Los miembros del parlamento votaron 348 a favor de la ley y 274 en contra. Una propuesta de última hora para eliminar la cláusula más controvertida de la ley -conocida como Artículo 13 o el “filtro de carga”- fue rechazada por apenas cinco votos. La directiva se transmitió a los Estados miembros de la UE, que dispondrán de 24 meses para transponerla a su legislación nacional.
La Directiva sobre derechos de autor ha estado en marcha durante más de dos años y ha sido objeto de un intenso cabildeo por parte de gigantes de la tecnología, titulares de derechos de autor y activistas de los derechos digitales.
Julia Reda, eurodiputada del Partido Pirata alemán que se opuso mucho a la directiva, dijo que era un “día oscuro para la libertad en Internet”. Andrus Ansip, vicepresidente de la Comisión Europea y uno de los principales defensores de la ley, dijo que era un “gran paso adelante” que unificaría el mercado digital europeo al tiempo que protegería la “creatividad en línea”.
Los detalles de la legislación tendrán que ser decididos por cada uno de los Estados miembros de la UE, pero es probable que la ley tenga un gran impacto en el funcionamiento de Internet en Europa y en otros lugares. Como vimos con GDPR, la legislación de protección de datos de la UE, las leyes europeas pueden influir en la política de los Estados Unidos.
Los defensores de la directiva dicen que equilibrará el campo de juego entre los gigantes tecnológicos estadounidenses y los creadores de contenidos europeos, dando a los titulares de los derechos de autor poder sobre la forma en que las plataformas de Internet distribuyen sus contenidos. Pero los críticos dicen que la ley es vaga y mal pensada, y que terminará restringiendo la forma en que se comparte el contenido en línea, sofocando la innovación y la libertad de expresión.
A pesar de los contratiempos, las cláusulas más controvertidas de la Directiva sobre derechos de autor -el artículo 11 o el “impuesto sobre los enlaces” y el artículo 13 o el “filtro de carga”- han permanecido en gran medida intactas.
El artículo 11 permite a los editores cobrar a plataformas como Google News cuando muestran fragmentos de noticias, mientras que el artículo 13 (rebautizado como artículo 17 en el borrador más reciente de la legislación) impone a sitios como YouTube nuevas obligaciones para impedir que los usuarios suban contenido protegido por derechos de autor.
En ambos casos, los críticos dicen que estas leyes bien intencionadas crearán problemas. El artículo 13, por ejemplo, podría llevar a la introducción de “filtros de carga” que analizarán todo el contenido de los usuarios antes de cargarlo en los sitios para eliminar el material protegido por derechos de autor. La ley no exige explícitamente tales filtros, pero los críticos dicen que será inevitable ya que los sitios intentan evitar sanciones.
Los defensores de la directiva dicen que las afirmaciones de que el Artículo 13 “matará a los memes” son exageraciones, y que la legislación incluye protecciones para la parodia. Pero los expertos dicen que cualquier filtro que se introduzca probablemente será propenso a errores e ineficaz. También señalan que, dado el costo de desplegar dicha tecnología, la ley puede tener el efecto contrario a su intención: solidificar accidentalmente el dominio de los gigantes tecnológicos estadounidenses sobre los espacios en línea.
Los posibles efectos del impuesto sobre los enlaces son igualmente difíciles de predecir. La ley se centra principalmente en servicios como Google Search y Google News, que muestran fragmentos de artículos de noticias. Google ha dicho que si los periódicos deciden cobrar licencias por este material, se verán obligados a retirar el contenido que muestran en la búsqueda y a cerrar Google News por completo.
Los críticos han acusado a la compañía de desplegar tácticas de intimidación, haciendo circular capturas de pantalla de Google Search como la que se muestra a continuación. Pero el impuesto de enlace se ha introducido tanto en Alemania como en España, y en ambas ocasiones fue un fracaso.
Sin embargo todo parece indicar que se endurecerá la legislación para cerrar páginas con contenido de derechos de autor. Esto incluirá -tiempo al tiempo- a los portales que se descargan archivos torrent.
No importa mucho que se llegue a ese punto porque la compartición de archivos continuaría de todos modos mediante otras alternativas. Personalmente no veo digno lucrarse a los poseedores de esos portales a costa del trabajo de los demás. No los cerraría pero sería justo que pagaran a los autores. Pero mi idea sería la siguiente: Si se endurecen las leyes contra la compartición de archivos, maléficamente llamada “piratería”, sería de recibo que se eliminara inmediatamente el canon sobre los medios digitales para los “artistas”. A mi me duele especialmente pagar un canon a una banda de vagos, poco o nada talentosos cantantes y cineastas, al comprarme un pendrive porque los uso exclusivamente para grabar imágenes ISO de distribuciones GNU/Linux o al adquirir un disco duro externo para resguardar los datos del sistema.
¿Y vosotros que pensáis?
Fuente: maslinux
