¿Es realmente Ubuntu Software Libre como mucha gente menciona? Esa pregunta me hice ayer noche mientras escuchaba el capitulo especial de Navidad “Markey y la fábrica de Valve” del programa de radio “Pánico en el núcleo“. En varias ocasiones se menciona que Ubuntu es un “sistema operativo libre y abierto“. ¿Pero es realmente libre y abierto?
Instalé Ubuntu en mi ordenador porqué estaba cansado de Windows y quería cambiar de aires. Alguien me comentó que Ubuntu era un sistema operativo basado en GNU/Linux y que era libre y gratis. Y me regaló un CD original de Ubuntu 9.04. Me pareció genial la idea de instalarme un sistema libre y gratis en mi ordenador.
Durante estos años he aprendido mucho sobre GNU/Linux y me he interesado mucho por la filosofía del Software Libre y mis ideas acerca de Richard Stallman son muy positivas.
En la carátula de Ubuntu 9.04 pone “Ubuntu is an operating system consisting of free and open source software” (Ubuntu es un sistema operativo que consiste en software libre y de código abierto) y más abajo pone “Ubuntu is software libre“. En la carátula de Ubuntu 9.10 pone “Ubuntu is a powerful free and open source Linux-based operating system [...]” (Ubuntu es un potente sistema operativo libre y de código abierto basado en Linux [...]).
Entonces me acordé del programa vrms que en septiembre hablamos por aquí. Vrms es un programa que permite buscar que paquetes privativos tienes en tu sistema operativo. En una instalación recién acabada de Ubuntu instalé ese paquete y comprobé cuantos paquetes privativos habían. Sorpresa! El programa no detecta ninguno. Debido a que VRMS está preparado para funcionar solo en Debian.
Me sorprendí mucho, pero no canten victoria aún! Faltan paquetes para que el sistema operativo pueda hacer de todo. Necesito instalar libfaac0, una librería de codecs de audio, nvidia-current-updates y nvidia-settings-updates, ahora, con Steam, necesito drivers para la tarjeta gráfica y si quiero algún que otro efecto lo necesito tener instalado. A no ser que use YouTube en HTML5 no podré ver vídeos o visualizar páginas web sin flashplugin-installer. Necesito también rar para poder descomprimir archivos. Y suerte que no es un portátil, porque según he leído en varias paginas web, necesitas paquetes privativos para según que tarjetas wifi. Además, es muy raro que el programa no detecte Ubuntu One como privativo, ya que ese paquete es de propiedad de Canonical.
Alguien muy avispado puede decirme “No es necesario usar privativos, puedes usar Gnash para flash y nouveau para Nvidia, si bien es cierto que no obtendrás aceleración en 3D. Pero quizás prefieras abandonar tu Libertad para tenerla.” Pues tiene toda la razón, alternativas hay, pero… Gnash está hecho con los pies. También es cierto, que cuando instalas los drivers de Nvidia, antes de procesar la instalación, te avisan de que el paquete que vas a instalar es software privativo. Y yo me pregunto, tienes que escoger entre tu libertad y tus ganas de jugar entre otras cosas?
A partir de octubre de 2012, Ubuntu envía datos personales acerca de búsquedas de los usuarios en un servidor perteneciente a Canonical, que envía avisos para comprar cosas en Amazon. Esto no significa, en sentido estricto, afectar si Ubuntu es Software Libre, pero es una violación de la privacidad de los usuarios. También anima a comprar en Amazon, una empresa asociada con DRM, así como el maltrato de los trabajadores, los autores y editores.
Otra pregunta que me hago es ¿Qué busca la gente? ¿Software Libre o Software gratis? Hay muchos usuarios en la comunidad de Ubuntu (para eso es la distribución más conocida) pero creo que ni el 50% de esos usuarios conocen que Ubuntu tiene paquetes privativos y que quizás no comparta al 100% la filosofía del Software Libre.
Se de sobras que mucha gente que pueda leer esto esté en contra de lo que digo y muchos tantos piensan igual que yo, pero es que Ubuntu, aún ser mi distro de GNU/Linux favorita he de decir que hay muchas cosas que no me gustan. Antes de ser usuario de Ubuntu soy usuario del Software Libre y lo que realmente quiero para Ubuntu es que sea una distro libre de verdad. Pero quizás es exigir mucho.
ACTUALIZACIÓN 31/12/2012 00:00h
Que tenga que instalar Software Privativo para hacer según que cosas EVIDENTEMENTE no es culpa de Canonical. Eso lo tengo claro. Lo que quiero decir es que digamos que Ubuntu siempre a dado una sensación de ser una distribución por exclencia y sobretodo libre y desde mi punto de vista es más de Código abierto que no de Software Libre. Si realmente fuera Software Libre como tal, no tendría un servicio de alojamiento de archivos multiplataforma en la nube PRIVATIVO, sinó que lo compartiría al resto de la comunidad.
No encuentro la gracia de “Somos una comunidad, pero lo que yo haga es mío.” Desde ese punto dejamos de ser una comunidad y perdemos toda la libertad.
Fuente: portallinux
