La adquisición de HashiCorp por parte de IBM se remonta a la época en que la postura de la empresa se alejó de su anterior modelo de ofertas y servicios mayoritariamente propietarios para pasar al código abierto.
La adquisición pendiente de HashiCorp por parte de IBM, en medio de la celosa aplicación de los derechos de autor de Terraform por parte de HashiCorp, plantea interrogantes sobre un posible cambio hacia un modelo de código abierto más liberal para Terraform.
Las pistas sobre lo que podría cambiar bajo la tutela de IBM una vez completada la adquisición de HashiCorp se remontan a décadas atrás, a principios de la década de 2000. En un momento de transparencia, IBM detalló en 2003, en una respuesta a una demanda presentada por el proveedor de software SCO, no sólo sus contribuciones al código abierto en la comunidad, sino también su filosofía del código abierto. Su postura se alejó de su modelo anterior de ofertas y servicios mayoritariamente propietarios que se remontaban incluso a antes de que se inventaran los semiconductores.
En su demanda, la SCO alegaba que IBM y otros muchos proveedores de software y servicios infringían las reclamaciones de propiedad de la SCO sobre el código Linux que IBM y otras organizaciones aportaban al sistema operativo de código abierto Linux.
IBM no estaba de acuerdo.
"IBM ha participado activamente en el movimiento de código abierto, haciendo inversiones significativas en los esfuerzos empresariales de Linux en los últimos cinco años", dijo IBM en su respuesta a la queja de SCO. "La compañía participa en varios proyectos Linux que son cruciales para sus operaciones y también contribuyen a la comunidad de código abierto más amplia".
En ese momento, IBM ya había empezado a ofrecer lo que describió en su respuesta como una "completa gama de productos" compatibles con Linux, incluidos servidores, mainframes, soluciones de memoria y una amplia gama de ofertas de software, así como servicios de apoyo. IBM ha contribuido con código fuente a Linux bajo la Licencia Pública General GNU (GPL). Las contribuciones realizadas por IBM se han incluido en productos Linux distribuidos por otras empresas, como SCO, bajo la GPL, dijo IBM. "Por lo tanto, IBM tiene derecho a la protección de la GPL para sus contribuciones", afirmó IBM.
Pero entonces las cosas tomaron un giro desagradable, que según IBM reflejaba la incapacidad de SCO para crear un modelo de negocio de éxito. "A pesar de una oferta pública inicial, SCO ha luchado para construir un negocio exitoso alrededor de Linux", dijo IBM. "Su modelo de negocio Linux nunca ha dado beneficios, y la empresa en su conjunto no alcanzó la rentabilidad hasta después de abandonar su negocio Linux. En su lugar, SCO ha perseguido un esquema para extraer beneficios de la tecnología Unix, a pesar de no tener ningún papel en su desarrollo."
Más de dos décadas después, HashiCorp envió una carta de cese y desistimiento a los creadores de la versión bifurcada de Terraform alegando una infracción de los derechos de autor. HashiCorp afirma que el código de OpenTofu entraba dentro de la licencia BSL de HashiCorp para Terraform. Mientras tanto, OpenTofu afirma en una respuesta que el código utilizado ya estaba disponible bajo la anterior Mozilla Public License v2.0 (MPL 2.0) antes de la imposición de la licencia BSL. Este audaz movimiento se produce después de que HashiCorp anunciara que iba a cambiar los términos de la licencia de su plataforma líder de Infraestructura como Código (IaC) Terraform en agosto de 2023. Sustituyó su MPL de código abierto por la Business Source License (BSL) v1.1, que restringe el uso del código en producción.
HashiCorp y un representante del proyecto OpenTofu declinaron hacer comentarios. IBM no respondió a una solicitud de comentarios por correo electrónico.
La gran pregunta es cómo podría cambiar la licencia BSL de HashiCorp para Terraform bajo la tutela de IBM tras su reciente decisión de no sólo restringir su uso con una licencia BSL en comparación con su licencia MPL general más liberal para Terraform en el pasado.
Fuente: somoslibres