Los servidores de pantalla son piezas fundamentales del software que permiten a los sistemas operativos interactuar con los dispositivos de visualización, como monitores y pantallas.
Si utilizas un escritorio Linux, la interfaz gráfica de usuario no forma parte integral del sistema, sino que es un software adicional que se carga cuando es necesario. El escritorio y todo lo que lo acompaña es un complemento independiente y consta de varios componentes. Este artículo enumera esos componentes y sus tareas y ofrece consejos sobre cómo poner en práctica estos conocimientos.
Entre los servidores de pantalla más conocidos y utilizados se encuentran Xorg y Wayland. Estos dos sistemas difieren en varios aspectos clave, desde su arquitectura hasta su rendimiento y capacidades. Veamos las grandes diferencias entre Xorg y Wayland.
Arquitectura y Diseño
-
Xorg: Es el servidor de pantalla más establecido y ampliamente utilizado en sistemas UNIX y Linux. Utiliza una arquitectura monolítica, donde la mayor parte de la lógica y funcionalidad reside en el servidor central (Xorg server).
-
Wayland: Es un servidor de pantalla más moderno diseñado para superar las limitaciones y complejidades de Xorg. Wayland adopta una arquitectura más modular y simplificada, donde las funciones se dividen en compositor (compositor Wayland) y clientes, permitiendo un rendimiento más eficiente y una mayor seguridad.
Rendimiento y Eficiencia
-
Xorg: Debido a su arquitectura monolítica y legado de décadas, Xorg puede presentar algunas limitaciones en términos de rendimiento y eficiencia, especialmente en entornos gráficos complejos o con múltiples monitores.
-
Wayland: Gracias a su diseño moderno y modular, Wayland tiende a ofrecer un rendimiento más eficiente y una mejor gestión de recursos, lo que se traduce en una experiencia gráfica más fluida y receptiva, especialmente en sistemas con hardware gráfico avanzado.
Funcionalidades y Capacidad
-
Xorg: Es conocido por su amplio conjunto de funcionalidades y capacidades, incluyendo soporte para extensiones y características avanzadas como redirección de ventanas, múltiples pantallas y configuraciones personalizadas.
-
Wayland: Aunque Wayland es más nuevo en comparación con Xorg, ha evolucionado para ofrecer una gama similar de funcionalidades y capacidades, centrándose en una mayor simplicidad, seguridad y rendimiento en entornos gráficos modernos.
Compatibilidad y Adopción
-
Xorg: Dada su larga historia y amplia adopción, Xorg es compatible con una amplia variedad de hardware, controladores de gráficos y aplicaciones, lo que lo convierte en una opción estable y confiable para muchos entornos de trabajo.
-
Wayland: Aunque Wayland ha ganado popularidad y soporte en los últimos años, su compatibilidad y adopción pueden variar según el entorno y las necesidades específicas del usuario. Sin embargo, su enfoque en la modernización y eficiencia lo hace atractivo para aquellos que buscan una experiencia gráfica más optimizada.
Diferencias Xorg versus Wayland
Entre los escritorios Linux, el servidor X Xorg sigue funcionando generalmente como servidor de pantalla. El servidor X es la base relacionada con el hardware de la interfaz gráfica de usuario.
Todos los componentes mencionados a continuación son clientes que dependen del servidor X. Xorg está preinstalado en cada escritorio Linux y se ejecuta de forma estándar. Sólo en los sistemas de servidor puros sin interfaz (por ejemplo, el servidor Ubuntu) falta Xorg sistemáticamente, al igual que todos los componentes de escritorio posteriores.
Wayland es todavía un reemplazo experimental para el antiguo Xorg en algunas distribuciones de escritorio, opcionalmente en Ubuntu Gnome y ya como estándar en Fedora. Wayland tiene una ventaja significativa y simplificadora sobre el antiguo servidor X. Combina las funciones del servidor de pantalla y del gestor de ventanas, incluyendo el compositor.
El usuario del sistema sólo ve y maneja los componentes cliente del servidor de pantalla: el gestor de pantalla (punto 2), el gestor de ventanas (punto 3) y el intérprete de órdenes del escritorio (punto 4). No hay contacto con el servidor de visualización, ni necesidad de configuración.
Los numerosos experimentos de optimización en los archivos de configuración de Xorg ("/etc/X11/ xorg.conf" y hoy "/usr/share/X11/xorg.conf.d/") en décadas anteriores son generalmente obsoletos hoy en día.
Gestor de pantallas: Lightdm, GDM & Co.
El gestor de pantalla permite a un usuario conectarse y seleccionar un escritorio si hay varios instalados. Por ello, los gestores de pantalla se conocen como gestores de inicio de sesión. Una vez iniciada la sesión, el gestor de pantalla inicia el escritorio como proceso subordinado.
Para que el gestor de pantalla se inicie automáticamente después de arrancar y cerrar la sesión, debe configurarse como un servicio (por ejemplo, service lightdm start). Los gestores de pantalla más comunes son Lightdm (Cinnamon, XFCE) y GDM (Gnome), así como SDDM (KDE, LXQT) y LXDM (LXDE). En principio, sin embargo, eres libre de elegir qué gestor de pantalla quieres usar para cada escritorio.
Dependiendo del escritorio, algunos ajustes ópticos del gestor de pantalla se pueden ajustar en la configuración del sistema en "Ventana de inicio de sesión", "Pantalla de inicio de sesión" o un inicio de sesión automático en "Usuarios y grupos". Lo que no se ofrece en la interfaz gráfica de usuario puede ajustarse investigando el gestor de pantalla respectivo en su archivo de configuración (por ejemplo, "/etc/lightdm/lightdm.conf" para Lightdm).
El papel central que el gestor de pantalla reclama como lanzador del escritorio sólo surge de la expectativa del usuario moderno de un inicio del sistema puramente gráfico. Teóricamente, se puede prescindir por completo del gestor de pantalla accediendo a la consola y cargando el escritorio deseado manualmente, por ejemplo, con "startxfce4" (para XFCE). Los comandos de inicio para los escritorios instalados se pueden encontrar en los archivos de escritorio en "/usr/share/xsessions" si es necesario.
También puede encontrarse con el llamado "Greeter" en el entorno del gestor de pantalla. Este último no merece realmente una mención aparte, es sólo la cara gráfica del gestor de pantalla. Sin embargo, los greeters no están estandarizados ni siquiera para un mismo gestor de pantalla, sino que están disponibles en diversas variantes ópticas. Por ejemplo, como slick greeter, arctica greeter, ukui greeter, y otros.
En resumen, Xorg y Wayland representan dos enfoques distintos en el mundo de los servidores de pantalla, cada uno con sus ventajas y desafíos. La elección entre ellos dependerá de las necesidades y prioridades de cada usuario, considerando factores como rendimiento, compatibilidad, funcionalidades y preferencias personales.
Fuente: somoslibres
