La decisión de hacer que la extensión de C# en Visual Studio Code sea propietaria está generando molestias, pero Microsoft sigue siendo un partidario constante del código abierto.
El aluvión de críticas de Miguel de Icaza contra Microsoft viene con mucha credibilidad. Este es el desarrollador que pasó gran parte de su carrera creando proyectos de código abierto dentro del ecosistema de Microsoft y pasó años trabajando para Microsoft en Xamarin y otros proyectos. ¿Su queja principal? “Que Microsoft subvertiría un proyecto activo de código abierto al introducir una extensión propietaria para continuar bloqueando .NET”. Esto viene después del incendio del contenedor de basura de fuente abierta Hot Reload del año pasado .
Para aquellos que eligen ver esto como una resurrección del viejo tropo de Microsoft "Linux es un cáncer", no tan rápido. En general, Microsoft ha contribuido constantemente a las comunidades de código abierto, al menos desde su declaración pública de devoción por el código abierto en 2014. Es dudoso que la empresa esté volviendo a escribir repentinamente, cerrando uno de sus éxitos de código abierto más visibles . En cambio, sospecho que esta es la decisión de una división de satisfacer los objetivos de ingresos corporativos con un modelo de licencias bien entendido, aunque desfavorable.
¿Sigues pensando que es solo que Microsoft es malvado? ¿Alguna vez has trabajado en una gran empresa?
Mano derecha, encuentro con la mano izquierda
La realidad de la existencia de una gran empresa es que "el CEO dijo que lo hiciéramos" es más persuasivo que "mi compañero de cubículo piensa que es una buena idea". Además, incluso los edictos ejecutivos toman tiempo y persistencia para hacer cumplir. Piénselo de esta manera: el director ejecutivo dice: "Todos deben vender nuestras nuevas gafas de mono". Suena bien, ¿verdad? Bueno, lo hace hasta que el gerente general de la división de anteojos zebra le recuerda al director general que tiene mil millones de dólares dependiendo de la venta de anteojos zebra, no anteojos mono. Ah, y luego el líder del socio le recuerda al director ejecutivo que tienen $500 millones en compromisos con los socios relacionados con las gafas de hipopótamo. La gente de ventas deberá recibir capacitación, el departamento de marketing deberá actualizar todas las garantías, etc., etc., etc. Un año después (o cinco), ese edicto aún no se cumplirá en gran medida.
Volver a Microsoft
En 2014 , el CEO de Microsoft, Satya Nadella, declaró que “Microsoft ama Linux”. El infierno no se congeló porque, en ese momento, ¿qué más podía hacer Microsoft? Linux era un hecho de la vida, al igual que el código abierto. No repetiré la historia que Steven J. Vaughan-Nichols ya ha captado excepcionalmente bien . El TL;DR? La computación en la nube (IaaS, PaaS, SaaS) estaba corriendo hacia el código abierto, y si Microsoft quería tener un futuro, tendría que aprender a minimizar su obsesión por Windows. (¿Recuerdas cuando Azure se llamaba Windows Azure ?)
Microsoft tenía una razón financiera de peso para apostar por el código abierto, y en gran medida lo ha hecho. Pero, como se mencionó, los edictos ejecutivos tardan en hacerse cumplir.
Esto fue particularmente cierto en 2014. En el mismo momento en que Nadella se regocijaba con el nuevo amor de Microsoft por el código abierto, otras partes de la empresa luchaban activamente contra él y los principios que lo sustentan, como escribió Simon Phipps en ese momento. Las cosas mejoraron. Para 2016, podría escribir razonablemente que Microsoft se había convertido en el contribuyente de código abierto más grande del mundo, medido por la cantidad de empleados que contribuyen activamente a proyectos de código abierto en GitHub. No es una medida perfecta, por supuesto, pero es direccionalmente precisa. Para 2018, volví a calcular los números usando un proyecto de código abiertoy, nuevamente, Microsoft salió adelante, medido por los empleados que contribuyeron activamente a los proyectos de código abierto de GitHub. (Puede usar este mismo proyecto para obtener números actualizados).
Volvamos al asunto específico que irritó a De Icaza y otros defensores del código abierto. Microsoft comunicó algunos cambios que estaba realizando en la extensión C# de Visual Studio Code , por lo que es propietario. Esa comunicación fue un poco difícil de seguir, lo que llevó a De Icaza a resumir : "Con el tiempo, la plataforma .NET se está cerrando, para garantizar que solo sea útil si usted es un cliente". Para aquellos que esperaban que .NET de código abierto allanara el camino hacia C# y otras tecnologías clave de Microsoft, esto parece una inversión difícil.
Un comentarista de la publicación de de Icaza sugirió que a pesar del eslogan corporativo "nos encanta el código abierto", "muchos de los veteranos que estaban allí en la era desagradable todavía están allí ahora. Hay muchos de ellos, y muy veteranos, y algunos ciertamente todavía tienen esas ideas desagradables”. A esto, De Icaza respondió: “Sí”.
Es posible aceptar la visión de Icaza de la situación y seguir pensando que, en general, Microsoft toma más decisiones sobre el código abierto correctas que incorrectas. Este es el mismo Microsoft que recientemente financió el proyecto GNOME , un desafío directo (si no particularmente amenazante) para el escritorio de Windows. Es un gran patrocinador de Apache Software Foundation, además de contribuir con efectivo y otros recursos a Python , Java (!!), Kubernetes , OpenTelemetry y más.
Por supuesto, una réplica a todo esto es que, por supuesto, ¡Microsoft hace eso! Es en su propio interés, y tal vez vean cerrar .NET como en su propio interés también. A lo que respondo, claro. No puedo pensar en un solo caso de una empresa que contribuya a proyectos de código abierto por altruismo. El código abierto es inherentemente egoísta , y es por eso que continúa sosteniéndose y prosperando. No hay escasez de interés propio en los desarrolladores que contribuyen y en las empresas que les pagan para hacerlo.
En Microsoft y .NET, no tengo ninguna queja en particular. He seguido a Microsoft durante más de dos décadas y he pasado mi parte del tiempo enfureciéndome contra esa máquina. Una cosa que aprendí: una empresa nunca es tan mala como parece en la superficie porque, en última instancia, está formada por personas individuales que toman decisiones. Algunas de esas decisiones me gustan y otras no. Sin embargo, mi opinión (y probablemente la suya) realmente no importa, porque la prueba de fuego será lo que hagan los desarrolladores y los clientes. Si la comunidad de desarrolladores de .NET de Microsoft contraataca y se lleva el dinero de sus empleadores, Microsoft parpadeará y se retractará de la decisión. Fue el dinero lo que influyó en el amor de Microsoft por el código abierto, al igual que con cualquier otra empresa, y Microsoft también seguirá el camino del dinero en este caso.
Fuente: infoworld | somoslibres
