Drew DeVault es un ingeniero de software que escribe, mantiene y contribuye a proyectos gratuitos y de código abierto, trabaja principalmente en Wayland (wlroots & sway), SourceHut, aerc, Alpine Linux, etc.
Y tras un cambio en la licencia de Elasticsearch, no dejó de mostrar su enfado y en su blog dio a conocer su postura ante el cambio de licencias en Elasticsearch.
“Elasticsearch es propiedad de sus 1.573 colaboradores, quienes conservan sus derechos de autor y le han otorgado a Elastic una licencia para distribuir su trabajo sin restricciones. Esta es la laguna que Elastic aprovechó cuando decidió que Elasticsearch ya no sería de código abierto, una laguna que introdujeron con la misma intención desde el principio. Cuando lea su anuncio, no se deje engañar por su lenguaje engañoso: Elastic ya no es de código abierto y es un movimiento contra el código abierto. Este no es un movimiento para «duplicar la apertura». Elastic escupió en la cara a cada uno de los 1.573 patrocinadores y a todos los que le dieron a Elastic su confianza, lealtad y patrocinio. Este es un movimiento que se baja al nivel de Oracle.
“Muchos de estos colaboradores estuvieron allí porque creían en el código abierto. Incluso aquellos que trabajan para Elastic como sus empleados, cuyos derechos de autor les han sido quitados por su empleador, trabajan allí porque creen en el código abierto. A menudo me preguntan «cómo me pueden pagar por trabajar en código abierto», y una de mis respuestas es recomendar un trabajo en empresas como Elastic. La gente busca estas empresas porque quieren involucrarse en el código abierto.
“Espero que todos los que lean recuerden esto como una lección más en el arte de nunca firmar un Acuerdo de licencia de colaborador (CLA). El código abierto es una empresa comunitaria. Es un compromiso registrar su trabajo en los bienes comunes y permitir que la comunidad se beneficie de él colectivamente, incluso financieramente. Muchas personas han desarrollado carreras y negocios a partir de Elasticsearch, independientemente de Elastic, y tenían derecho a hacerlo en virtud del contrato social de código abierto. Incluido Amazon.
“No es tuyo. Todo el mundo lo posee. Es por eso que el código abierto es valioso. Si quieres jugar en el patio de juegos de FOSS, tienes que seguir las reglas. Si eso no le interesa, entonces no está interesado en el software libre. Usted es libre de distribuir su software como desee, incluso bajo términos de licencia de código abierto o de propiedad. Pero si eliges convertirlo en un software libre, significa algo y tienes la obligación moral de respetarlo ”.
Posterior a esa publicación, Drew DeVault redacto un segundo artículo al día siguiente titulado «Apostar por el código abierto significa renunciar al monopolio de la explotación comercial».
En ese articuló menciona que la participación en el código abierto requiere que «renuncies a tu monopolio de la explotación comercial».
Este es un punto profundo sobre el software libre y de código abierto que parece llevar a muchas empresas a lidiar con su comprensión de la filosofía del software libre, y vale la pena abordarlo por sí solo.
Ha sido evidente en los últimos años que el software libre está ganando terreno en el mundo del software. Un hecho que tendrá que aceptar es que no puede monopolizar el potencial comercial del software libre y de código abierto.
«El término» código abierto «está ampliamente aceptado como definido por la definición de código abierto, y su primer requisito es:
» [Las condiciones para la distribución de software libre] no impedirán que ninguna de las partes venda o regale el software como parte de una distribución de software agregada que contiene programas de varias fuentes diferentes. La licencia no requiere regalías u otros honorarios por dicha venta «.
“Esto cubre el ‘OSS’ en ‘FOSS’. La «F» se refiere a «gratis» y está cubierto por este recurso de la Free Software Foundation:
«[Un programa es software libre si los usuarios del programa tienen] la libertad de ejecutar el programa como lo deseen, para cualquier propósito, [… y …] redistribuir copias».
Además, aclara el aspecto comercial de esta libertad de forma explícita:
«Software libre no significa no comercial . Un programa gratuito debe estar disponible para uso comercial, desarrollo comercial y distribución comercial. todavía tengo la libertad de copiar y modificar el software, [y] vender copias ”.
Fuente: drewdevault | desdelinux
