IBM ha estado pellizcando centavos durante años, tratando de exprimir a las empresas que se desvanecen por dinero en efectivo a pesar de que exploró desesperadamente los horizontes de la inteligencia artificial (IA) y la computación en la nube para obtener nuevas fuentes de sustento. En gran medida no ha funcionado. Aunque los mainframes han apuntalado los últimos tres trimestres de IBM, los ingresos de la empresa han disminuido cada año desde 2012, en parte porque “IBM tiene un dilema de Watson”, según opinó The Wall Street Journal.
Un área que está funcionando para IBM, y de una manera altamente rentable, es la recolección de patentes. IBM promociona sus “25 años de liderazgo en patentes”, pero otros advierten acertadamente que “Gran parte de la investigación que realiza IBM puede no traducirse en ganancias comerciales inmediatas”. Amen a eso. Las ganancias inmediatas son regalías de patentes. En resumen, en lugar de vender tecnología basada en patentes, IBM recurre cada vez más a la venta de acceso a las patentes. Este es el movimiento equivocado.
IBM ha estado acumulando patentes durante mucho tiempo. En los últimos 25 años, la compañía ha acumulado más de 100,000 patentes. En 2017, la compañía recaudó 9,043.
Si bien los coleccionistas de patentes a menudo afirman que su cartera es un buen indicador de la profunda investigación y desarrollo que realizan, rara vez vemos que el peso de la patente se traduzca directamente en el éxito del producto. ¿Por qué? Porque rara vez los productos tienen éxito simplemente por mérito técnico.
En cambio, las compañías más exitosas son aquellas que pueden ejecutar (ventas, mercadotecnia, etc.) en torno a un producto, cualesquiera que sean sus méritos técnicos. En esta área, IBM ha fracasado en gran medida en la última década.
Tampoco está solo. De las 10 empresas principales galardonadas con patentes en 2017 (IBM, Samsung, Canon, Intel, LG, Qualcomm, Google, Microsoft, Taiwan Semiconductor y Samsung Display, en ese orden), muchas han luchado contra las menos ricas en patentes, pero más rivales de ejecución pesada.
Samsung puede dominar el mercado de teléfonos inteligentes, pero Apple se lleva las ganancias. Intel todavía gana mucho dinero, pero no ha estado en el nivel de los dispositivos móviles, lo que le permite a ARM ganar grandes (y clientes de mucho tiempo como Apple para finalmente abandonar Intel para construir sus propios chips). Y así.
Las empresas también buscan patentes para usar como escudo de defensa contra trolls de patentes u otras compañías con patentes. En el caso de IBM, su reciente demanda contra Groupon (que finalmente vale 83 millones de dólares) desmiente esa aparente intención. Prodigy fue enterrado hace décadas, sin embargo, sus patentes (algunas de las cuales encontraron su camino en manos de IBM) continúan siendo herramientas para extorsionar efectivo de aplicaciones más modernas. En el caso de Groupon, se vio obligado a pagar 83 millones a IBM, mientras que Priceline se conformó con 34 millones. Más de 100 millones de dólares para patentes que no tienen ningún valor en términos de fomentar la innovación y, en cambio, simplemente se están utilizando para apuntalar los decrecientes beneficios de IBM.
No tiene que ser de esta manera. IBM ha sido durante mucho tiempo uno de los pioneros en el software de código abierto, que es donde la innovación más útil parece estar sucediendo hoy en día. Desde TensorFlow hasta Apache Kafka y Kubernetes, si IBM quiere competir con gigantes tecnológicos modernos como Google y Microsoft, necesita innovar de la misma manera que ellos también. Sí, todavía reúnen patentes, pero su trabajo más interesante surge como software de código abierto.
Con IBM profundizando en blockchain, AI y la nube, no puede permitirse el lujo de bloquear las innovaciones en patentes, eventualmente exprimir centavos comparativos de las regalías. Si bien IBM recolecta patentes en la nube, Amazon Web Services (AWS), por ejemplo, recolecta decenas de miles de millones de dólares en ingresos en la nube. Las empresas reales se ejecutan, mientras que otras … demandan.
IBM podría seguir el ejemplo de Microsoft en esto. Microsoft (que desafortunadamente todavía busca regalías de Linux) ha puesto la mayor parte de su atención en trabajar con las tecnologías que una vez trató de poner en el olvido, con Linux al frente y al centro. El código abierto proporciona una forma clave de convertir las innovaciones en aplicaciones que las empresas realmente usan … y pagan.
