Jueves, Mayo 19, 2022

El caso de Gnome contra el troll de patentes Rothschild se dio por inválido en favor de Gnome

gnome-wins

La Iniciativa de código abierto (OSI), que revisa las licencias según los criterios de código abierto, anunció la continuación de la historia del proyecto Gnome acusado de infringir la patente 9.936.086. Quien en su momento, el proyecto Gnome no accedió a pagar regalías y lanzó una vigorosa actividad para recopilar hechos que pudieran indicar la insolvencia de la patente.

Para detener tales actividades, Rothschild Patent Imaging hizo una concesión y en mayo de 2020 que concluyó en un acuerdo con Gnome que otorgó al proyecto una licencia gratuita para las patentes existentes y un compromiso de no demandar a ningún proyecto de código abierto. Sin embargo, esto no detuvo a otros entusiastas que continuaron con sus intentos de impugnar la patente.

El trabajo de revocación de patentes fue realizado de forma voluntaria por McCoy Smith, un revisor de patentes de 30 años anteriormente de la USPTO (Oficina de Patentes y Marcas Registradas de los Estados Unidos) que ahora es propietario de su propia firma de abogados de patentes, después de revisar la demanda de GNOME, McCoy llegó a la conclusión de que la patente era incorrecta y que la oficina de patentes no debería haberla presentado.

Una decisión reciente en la oficina de patentes de EE. UU. bien puede dar a los trolls de patentes motivos para mantenerse alejados de los proyectos de código abierto, incluso más que la feroz resistencia que la comunidad financió y montó de manera impresionante en el caso GNOME.

El troll de patentes que los atacó también perdió la patente que estaba usando para el ataque, siguiendo los esfuerzos persistentes de McCoy Smith, un especialista legal de la comunidad de código abierto.

En octubre de 2020, McCoy presentó una solicitud de revisión de la patente 9.936.086 indicando que la tecnología descrita en la patente no es un nuevo desarrollo. La Oficina de Marcas y Patentes de EE. UU. revisó la patente, estuvo de acuerdo con la opinión de McCoy e invalidó la patente. Es de destacar que después de la colisión con GNOME, dicha patente se utilizó para atacar a más de otras 20 empresas.

Las acciones de McCoy demostraron a los trolls de patentes que la comunidad de código abierto puede defenderse con éxito de los ataques de patentes. El mismo McCoy explicó sus acciones con el deseo de mostrar a la comunidad que existen formas más fáciles y efectivas de repeler la agresión de patentes que recopilar evidencia del uso anterior de una patente o litigio.

Gnome-Troll-OIN

En el pasado, la comunidad ya ha demostrado su capacidad para protestar contra los ataques a proyectos de código abierto, con más de $150 000 recaudados por entusiastas para financiar la defensa de Gnome. Paralelamente, Open Invention Network (OIN) lanzó una iniciativa para buscar pruebas de uso anterior de las tecnologías descritas en la patente (Arte previo) para invalidar la patente (luego de que se retiró la reivindicación, esta iniciativa no se completó).

Rothschild Patent Imaging LLC es un troll de patentes clásico, que vive en gran medida de demandas contra pequeñas empresas emergentes y empresas que no tienen los recursos para litigios prolongados y son más fáciles de pagar compensaciones.

En los últimos años, este troll de patentes ha presentado unas mil demandas. Rothschild Patent Imaging LLC solo posee la propiedad intelectual, pero no realiza actividades de desarrollo y producción, es decir. Esta empresa no puede sufrir represalias por infringir los términos de uso de patentes en ningún producto. Sólo se puede intentar probar la invalidez de la patente.

La Fundación Gnome fue acusada de infracción de patente 9.936.086 en el administrador de fotografías Shotwell. La patente tiene fecha de 2008 y describe una técnica para conectar de forma inalámbrica un dispositivo de captura de imágenes (teléfono, cámara web) a un dispositivo de recepción de imágenes (computadora) y luego transferir selectivamente imágenes filtradas por fecha, ubicación y otros parámetros.

La demanda argumentaba que para infringir la patente basta con tener la función de importar desde la cámara, la capacidad de agrupar imágenes según ciertos criterios y enviar imágenes a sitios externos (por ejemplo, a una red social o servicio de fotografía).

Finalmente si estás interesado en poder conocer más al respecto, puedes consultar los detalles en el siguiente enlace.

 

Fuente: ubunlog

¿Quién está en línea?

Hay 268 invitados y ningún miembro en línea

Contador de Visitas

13296184
Hoy Hoy 704
Ayer Ayer 4276
Esta semana Esta semana 13656
Este mes Este mes 77534
Total de Visitas Total de Visitas 13296184

Día con más
visitantes

05-11-2022 : 4688

Gracias por su visita