suseel

SUSE ha anunciado que está creando un hard fork de Red Hat Enterprise Linux (RHEL) y que desarrollará y mantendrá una distribución compatible con RHEL. SUSE afirma que invertirá 10 millones de dólares en este proyecto durante los próximos años. Que una gran empresa de código abierto bifurque el proyecto de otra gran empresa de código abierto equivale a hacer algo nuclear. Pero hay una razón por la que SUSE está haciendo esto ahora, y que probablemente será defendida por muchos en la comunidad de código abierto. Es una historia complicada.

En sus inicios, el código abierto era un movimiento, tal vez incluso una religión. Durante mucho tiempo, fue un patio de recreo de frikis y activistas que creaban software al aire libre y discutían sobre licencias. Pero a lo largo de la última década, se transformó en un modelo de negocio y, desde entonces, ha existido una tensión entre los intereses comerciales -a menudo impulsados por algunas de las mayores empresas del mundo- y el lado más comunitario y activista del código abierto. En su mayor parte, ambas partes se han mantenido equilibradas a lo largo de los años y han encontrado formas de coexistir, incluso cuando el movimiento del código abierto se comercializaba, en gran parte porque las licencias de código abierto por defecto garantizan la igualdad de condiciones.

De vez en cuando hay escaramuzas, como vimos hace unos años cuando varias empresas de código abierto cambiaron sus licencias después de que Amazon empezara a lanzar sus propios productos basados en gran medida en proyectos de código abierto. En el transcurso de las últimas semanas, hemos visto el comienzo de una nueva lucha de código abierto. Los jugadores son muy diferentes - Red Hat y una serie de distribuciones de Linux y proveedores que ofrecen distribuciones compatibles con Red Hat Enterprise Linux - pero la cuestión de fondo no es tan diferente de las discusiones anteriores.

Para entender lo que está pasando aquí, tenemos que retroceder unos años. A finales de 2020, Red Hat introdujo un cambio crucial en CentOS Linux (Community Enterprise Linux Operating System). Durante mucho tiempo, CentOS fue esencialmente la versión gratuita (como en la cerveza) de Red Hat Enterprise Linux (RHEL), la distribución insignia de Red Hat. Red Hat adquirió CentOS en 2014 tras una gran agitación en la comunidad CentOS y obtuvo una mayoría permanente en el consejo de CentOS.

"El proyecto CentOS estaba en problemas", me dijo Gunnar Hellekson, vicepresidente y gerente general de Red Hat para Red Hat Enterprise Linux. "Al mismo tiempo, necesitábamos una forma de colaborar con otras comunidades - OpenStack en particular en ese momento. Y dijimos, bueno, ¡aquí tenemos una oportunidad! Podemos tomar el proyecto CentOS. Ahora tenemos algo que está disponible de forma gratuita y lo suficientemente cerca de RHEL para hacer el desarrollo - y entonces eso nos da una manera de trabajar en la comunidad. Y luego, cuando los clientes pasen a producción, pueden pasar a Red Hat Enterprise Linux".

Red Hat ya publicaba también la distribución Fedora, pero con su ciclo de lanzamiento de seis meses, iba demasiado rápido para una distribución centrada en la empresa.

Durante muchos años, todo esto funcionó bastante bien, pero en 2020, Red Hat cambió las cosas. En lugar de lanzamientos puntuales regulares que coincidían en su mayoría con las versiones de RHEL, lanzó CentOS Stream, un "'rolling preview' de lo que vendría después en RHEL", explicó entonces Chris Wright, de Red Hat. Esto convirtió a CentOS 7 en la última versión de CentOS con soporte a largo plazo (que finaliza en 2024).

La idea, dijo Red Hat en su momento, era acortar el bucle de retroalimentación entre los desarrolladores del ecosistema RHEL. "Digamos que tenemos una complicada función de red que queremos añadir", explicó. "La comunidad haría el trabajo en CentOS, lo que es un buen comienzo. Pero todas las decisiones sobre el producto ya se han tomado a través de CentOS. Recordemos que somos una empresa "upstream-first", todo lo que hacemos va primero en el "upstream" y luego fluye a través del sistema. Esto significaba que los cambios que hacíamos en CentOS ahora tenían que ir a las comunidades upstream, fluir hacia Fedora y luego fluir hacia Red Hat Enterprise Linux y luego hacia CentOS. Así que en realidad nos ralentizó considerablemente y no pudimos movernos tan rápido como queríamos."

Pero también significaba que CentOS y RHEL ya no serían 100% compatibles. Este movimiento creó un gran revuelo en la comunidad y varios colaboradores de CentOS se separaron y lanzaron nuevas distribuciones: Rocky Linux y Alma Linux.

Alma Linux fue fundada por CloudLinux, que le proporciona soporte comercial, pero entre estos dos, el equipo de Rocky Linux fue probablemente el que más habló de estos cambios. Fundado por Gregory Kurtzer, uno de los cofundadores de CentOS, Rocky Linux pretendía ser compatible con RHEL, garantizando a los usuarios que podrían utilizar Rocky como sustituto directo de la distribución de Red Hat. La startup de Kurtzer, CIQ, que obtuvo 26 millones de dólares de financiación en 2022, ofrece soporte empresarial para Linux (¿le suena?). CIQ proporciona soporte empresarial para Rocky Linux (y CIQ es el mayor patrocinador de Rockly Linux).

Cuando Red Hat cambió la forma en que se desarrolla CentOS, de repente se hizo mucho más difícil para Rocky y Alma acceder al código fuente de RHEL, que es de código abierto.

"Leí el comunicado de prensa de Red Hat y me dije, '¿qué significa eso en realidad?' Era realmente confuso", me dijo Kurtzer cuando le pregunté qué pensó cuando vio por primera vez el anuncio de Red Hat. "O bien decía que CentOS va a seguir siendo la ubicación definitiva para todas las fuentes de Red Hat - pero Red Hat ya no va a poner sus fuentes allí. No podía - era difícil de seguir. Era difícil de entender. Así que lo primero que hicimos fue hablar internamente con los jefes de equipo y grupos de Rocky, y lo que dijeron fue: 'bueno, esto es un poco raro, porque lo que notamos fue que las actualizaciones en RHEL ya no están llegando a CentOS Stream".

Todo este asunto se ha convertido en tal lío que incluso Oracle, que no siempre ha sido visto como un campeón del código abierto y que basa su Oracle Linux en RHEL, está saliendo de esto bastante bien.

Como era de esperar, Red Hat tiene una visión muy diferente de todo esto. Hellekson señaló que hay tres formas de obtener RHEL. La primera es a través de CentOS Stream, "porque todo lo que entra en Red Enterprise Linux acaba en CentOS Stream". Luego está el portal de clientes de Red Hat, donde los clientes de Red Hat pueden obtenerlo y, hasta los recientes cambios, también estaba git.centos.org. "Allí publicábamos el código fuente de RHEL 7, CentOS 8 - y esto fue - lo describiré como un accidente de la historia porque solía ser la forma en que revelábamos el código fuente al proyecto CentOS Linux aguas abajo. Y nos pareció lo suficientemente inocuo para mantenerlo en funcionamiento. Estábamos liberando a estos otros dos lugares así que ¿por qué no ".

Entonces, en algún momento, Red Hat publicó que gente como Rocky y Alma estaban construyendo sus distros Linux downstream y reclamando compatibilidad bug-for-bug. Red Hat obviamente tiene intereses comerciales aquí. No creo que nadie vaya a discutir que lo que Rocky y Alma estaban haciendo era legal y estaba dentro de sus derechos, dado cómo Red Hat licencia su código, Hellekson argumenta que si esto estuviera sucediendo con otro proyecto de código abierto la gente realmente no pensaría que Red Hat estaba haciendo algo malo al dificultar a otros el uso de su trabajo.

"Tratemos esto como dos proyectos de código abierto", dijo. "Yo utilizo Red Hat Enterprise Linux, viene otro, toma mi proyecto de código abierto, reclama compatibilidad bug-for-bug y promete no innovar en absoluto, no mejorarlo de ninguna manera. Le pone su propio logotipo y luego recluta activamente a mis usuarios para que utilicen su versión en lugar de la mía. En la comunidad de código abierto, este es un mal comportamiento. Es legal, pero está mal visto. Es contraproducente y no es bueno para el ecosistema".

Le pregunté a Kurtzer qué pensaba de la declaración original de Red Hat al respecto, que utilizaba un lenguaje relativamente duro.

"También he visto mucho de esto en Internet. No sé de dónde procede. Pero algunos de los términos como 'gorrones' han estado saliendo", dijo. "Y creo que es una forma negativa y despectiva de verlo. Quiero decir, esto es código abierto. Nunca se sabe quién va a descargar y utilizar el código hoy y quién se convertirá en un miembro muy valioso de la comunidad mañana. Nunca se sabe. De hecho, la cantidad de personas que conozco, que me han dado las gracias porque su introducción a Linux y al código abierto y a contribuir y convertirse en un desarrollador fue CentOS. Es realmente importante, creo, reconocer que parte de la razón por la que el código abierto es tan popular y tan poderoso no es que se trata sólo de las contribuciones. Definitivamente es una gran parte de eso, pero se trata de la comunidad en general y se trata de apoyar a nuestra comunidad y ser buenos administradores de esa comunidad ".

Kurtzer argumenta que en un principio no quería convertirse en vendedor de Linux. Simplemente quería utilizar CIQ para financiar Rocky Linux. "Rápidamente se hizo muy evidente que muchas organizaciones muy grandes, muchas empresas muy grandes con talleres de TI - todos ellos necesitan ayuda. Y la ayuda que están recibiendo de los modelos existentes no son exactamente impactantes para los clientes."

¿No podrían Rocky y Alma simplemente bifurcar CentOS 7 u 8? Kurtzer argumenta que CentOS Stream simplemente no es un sistema operativo listo para la empresa. Dijo que al principio, la comunidad Rocky discutió sobre si quería simplemente bifurcar CentOS. "La comunidad fue bastante receptiva y dijo que no creáramos otro estándar. Intentemos ser lo más compatibles posible. Y ese era nuestro objetivo: ser lo más compatibles posible con esa fuente y con las necesidades de la comunidad". Ahora, CentOS Stream no es exactamente eso - está cerca pero no es exactamente eso. Tampoco se mantiene durante 10 años, sólo cinco. Así que sigue siendo un poco difícil basarse en eso".

Mientras tanto, Red Hat decidió que no veía realmente ninguna razón para facilitar la vida a sus competidores. Hellekson señaló que hay una cuestión de ética del código abierto, pero también reconoció los intereses comerciales de Red Hat. "Si a eso le añadimos una serie de preocupaciones comerciales, nos dimos cuenta de que teníamos que intervenir", dijo. "Si quieren crear una distribución de código abierto, pueden hacerlo. En eso consiste el código abierto. Y si quieren hacer eso, el lugar adecuado para hacerlo es en CentOS Stream, donde pueden tomar todos los mismos bits que tenemos y juntar todas estas cosas y crear una distribución."

Sostiene que hoy en día hay muchas formas de utilizar RHEL de forma gratuita, incluida su suscripción gratuita Developer Subscription for Teams que permite que hasta 25.000 personas de una organización utilicen RHEL, así como suscripciones gratuitas para desarrolladores individuales y programas para escuelas.

Hellekson reconoció que sabía que esta medida siempre molestaría a una parte de la comunidad. "Lo que creo que no previmos fue que la forma en que la GPL, por ejemplo, y las licencias de código abierto interactúan con nuestro acuerdo de empresa - creo que mucha gente aprendió mucho sobre cómo esas dos cosas se conectan", explicó. "Nos sentimos cómodos porque tenemos un modelo de negocio y es el siguiente: somos una empresa de software empresarial con un modelo de desarrollo de código abierto. Y estamos muy orgullosos de la forma en que somos capaces de ser una empresa de software empresarial de gran éxito y seguir contribuyendo a la comunidad de código abierto." También argumentó que esto inició una conversación muy importante en el código abierto sobre lo que está -y no está- bien.

Para Rocky, Alma y otros, todavía hay maneras de obtener las fuentes de RHEL, incluso a través de las Imágenes Base Universales de Red Hat, que siguen estando disponibles pero no contienen todo RHEL. Sólo que es mucho más complicado. De hecho, Kurtzer señaló que las cosas podrían haber sido peores para Rocky.

Ha habido algunas preguntas sobre si Red Hat fue presionado para adoptar este enfoque por IBM, que adquirió la compañía por 34 mil millones de dólares en 2019. Hellekson negó esto con vehemencia. "Esta fue una decisión de Red Hat. He escuchado todo tipo de teorías sobre por qué sucedió esto y la verdad es que fue una decisión de Red Hat."

Pero la decisión de Red Hat creó una apertura y la naturaleza aborrece el vacío, así que unas 2.000 palabras después, volvemos a SUSE.

Dirk-Peter van Leeuwen, CEO de SUSE, argumenta hoy que SUSE se mete en esto porque cree que "volverse más propietario no debería ser la base de la competencia entre empresas de código abierto. Todos hemos contribuido a la comunidad del código abierto, del mismo modo que todos nos hemos beneficiado de ella. Es algo más grande que la suma de nuestras partes".

No es de extrañar que uno de los grandes proveedores de Linux haya intervenido aquí. Tal vez con la excepción de Oracle, los proveedores más pequeños no tienen los recursos para mantener un hard fork y crear una comunidad en torno a él. SUSE existe desde hace más de 30 años y, aunque ha tenido sus altibajos (y sus propietarios), es una entidad conocida y de confianza, y actualmente le va bastante bien.

"Este esfuerzo de colaboración demuestra el arraigado compromiso de SUSE con el fomento de la innovación y el desarrollo impulsado por la comunidad, y refuerza los valores fundamentales del software de código abierto. Invitamos a la comunidad a participar activamente y a colaborar en la configuración del futuro de este software esencial", declaró Thomas Di Giacomo, CTO y CPO de SUSE. "Creemos firmemente que esta nueva distribución de Linux compatible con RHEL, junto con la cartera de SUSE, ayudará a la comunidad y a los clientes a navegar por avances sin precedentes en Linux empresarial, computación en la nube, contenerización, edge, AI/ML y otras tecnologías emergentes."

Qué tiene que decir Red Hat sobre todo esto? "Una bifurcación de Red Hat Enterprise Linux es un testimonio de que estamos siguiendo el espíritu del código abierto y que el código fuente de RHEL sigue estando libremente disponible para cualquiera que lo desee", me dijo Hellekson hoy en una declaración escrita. "El mundo es rico en distribuciones Linux, y éste es el modelo de código abierto que funciona como se pretende para fortalecer la comunidad en general".

 

Fuente: somoslibres

¿Quién está en línea?

Hay 41582 invitados y ningún miembro en línea