Dirk-Peter van Leeuwen, CEO de SUSE, esboza la estrategia para captar la oportunidad de Kubernetes y ofrecer a las empresas una alternativa a RHEL tras la decisión de Red Hat de limitar el acceso al código fuente de RHEL.
Como uno de los principales proveedores de software Linux empresarial, SUSE es posiblemente la única empresa, aparte de Red Hat, que cuenta con los recursos necesarios para impulsar el desarrollo de software de código abierto, según Computer Weekly.
Recientemente anunció que invertiría más de 10 millones de dólares para desarrollar, bifurcar y mantener una distribución compatible con Red Hat Enterprise Linux (RHEL) disponible para todos sin restricciones. La medida se produce tras la decisión de Red Hat de limitar el acceso al código RHEL a los clientes de Red Hat en un intento de evitar que los reconstructores se beneficien del código RHEL sin añadir valor al software.
Sin embargo, el nuevo CEO de SUSE, Dirk-Peter van Leeuwen, un antiguo veterano de Red Hat que supervisó el negocio de Red Hat en Asia-Pacífico (APAC), cree que las empresas de código abierto no deben competir en código fuente ni en propiedad intelectual, ni en nada asociado a ella. "No hay forma de explicarlo en el código abierto", declaró a Computer Weekly durante una entrevista reciente en Singapur.
Durante la entrevista, van Leeuwen, junto con su director de tecnología Thomas Di Giacomo y el director general regional para APAC Josep Garcia, hablaron de los recientes movimientos de SUSE y de cómo la empresa planea aprovechar la oleada de Kubernetes a través de Rancher y su larga asociación con SAP para hacer crecer su negocio en la región y en otros lugares.
¿Cuáles son sus planes para SUSE y cuál es su estrategia para hacer crecer el negocio en la región APAC?
Van Leeuwen: Es emocionante para SUSE porque tenemos un montón de grandes productos y estamos en un espacio único, principalmente en torno a Rancher para la gestión de Kubernetes. También hemos visto una gran adopción de K3s, nuestra versión ligera de Kubernetes que se creó desde cero para la gestión de contenedores en el perímetro. También tenemos una herramienta de gestión de contenedores cruzados para ayudar a nuestros clientes a gestionar un ecosistema diverso.
Con SUSE, se trata realmente de gestionar lo que el cliente utiliza en todas las plataformas, no solo las cargas de trabajo de SUSE. Y eso es lo que buscan los clientes. Lo hacemos para Kubernetes, así como para Linux, donde pueden gestionar cualquier tipo de Linux, incluidos los populares y los menos populares.
Esos dos son temas importantes que hay que entender porque los clientes quieren opciones. No utilizan un único sistema, pero necesitan gestionar un entorno heterogéneo. Además, tenemos conocimientos muy profundos sobre la gestión de proyectos y productos de código abierto, trabajando con el upstream.
Así que, aparte de Rancher, que cuenta con una gran adopción, también tenemos NeuVector para la seguridad de los contenedores, que realiza una inspección profunda de paquetes para comprobar lo que ocurre entre los contenedores y detectar cosas como información confidencial que va de una aplicación a otra y que quizá no puedas detectar.
Estos productos son importantes para nuestro futuro y nos verán redoblar esfuerzos en ellos a medida que salgamos al mercado. También mantenemos relaciones con la comunidad de código abierto y con grandes socios. Con Intel, estamos trabajando en la computación confidencial, que estamos implementando ahora para el próximo chip que lanzará. Esto le permitirá ejecutar cargas de trabajo en un estado cifrado, de modo que si pertenece a una industria regulada, no tendrá que preocuparse de que sus sistemas se ejecuten fuera de sus instalaciones o de su país, porque nadie puede ver lo que se ejecuta dentro de un contenedor o procesador.
También estamos invirtiendo mucho en computación de alto rendimiento para IA [inteligencia artificial] y estamos introduciendo IA en Rancher para que pueda utilizar IA generativa para configurar su entorno de contenedores. Se trata de capacidades muy estratégicas que nos ayudarán a reposicionarnos en el mercado. Obviamente, nuestra marca tiene que acompañarnos porque mucha gente no siempre es consciente de que Rancher forma parte de SUSE, así que también tenemos que trabajar en ello.
Históricamente, se nos conoce por nuestra cartera Linux, que ha impulsado nuestra sólida relación con SAP. Hoy somos la plataforma preferida para las cargas de trabajo de SAP, lo que nos permite entrar en muchas grandes empresas. Aparte de eso, queremos ser esa opción alternativa para los clientes empresariales porque la gente quiere opciones. No quieren un único proveedor de Linux y no quieren quedar atrapados como podría ocurrir con las soluciones propietarias. Con una solución de código abierto no puedes estar bloqueado.
Ofrecer opciones no fue algo que se nos ocurriera a la ligera. Se debió a las peticiones de los clientes, que nos dijeron que necesitaban una alternativa. Al principio, los clientes nos pedían algunas soluciones comerciales, pero con el anuncio de RHEL nos dimos cuenta de que también necesitábamos ofrecer una solución comunitaria, porque no se trata sólo de un problema comercial, sino también comunitario.
Todos somos gente de código abierto y nos apasiona lo que hacemos. Creemos que si compites en un mundo de código abierto, no compites en código fuente ni en propiedad intelectual, ni en nada asociado a ello. No hay forma de explicar eso en el código abierto. Sólo puedes competir en valor añadido, que son tus servidores, certificaciones, soporte y todas las demás cosas que son importantes para que los clientes ejecuten software de nivel empresarial. No se trata del código, los derechos de autor ni nada relacionado con eso. Estamos muy convencidos de ello y por eso dijimos que tendríamos que bifurcar RHEL, porque si no, no hay elección.
En cuanto a vuestros planes de bifurcar RHEL, ¿tenéis más detalles desde el momento del anuncio y cuál es el plan para alcanzar esa visión?
Van Leeuwen: Todo el plan consiste en implicar a la comunidad. Si no fuera por la comunidad, ya tendríamos un producto. Tenemos un programa llamado Liberty Linux, que permite a los clientes de RHEL pasarse a SUSE y obtener de nosotros asistencia para otras variantes de Linux. Pero queríamos ir más allá, porque pensábamos que no se trataba sólo de cambiar a un cliente comercial. Se trata del núcleo de lo que es el código abierto, y de hacer que el código vuelva a ser abierto. Podemos asumir un papel de liderazgo en la comunidad, pero también depende de varias fundaciones de la comunidad que trabajen con nosotros y se pongan de acuerdo sobre cómo hacerlo.
Di Giacomo: Gregory Kurtzer, CEO de CIQ y fundador de Rocky Linux y CentOS, ya está trabajando con nosotros. Trabajaremos con todas las distribuciones compatibles con RHEL, pero nuestro objetivo es hacerlo como una fundación y una comunidad, porque no se trata de una sola empresa y así no es como funciona el código abierto. La idea es mantener la compatibilidad a nivel binario porque el ecosistema está ahí. Pero no vamos a abandonar SUSE Linux Enterprise, así que tendremos dos corrientes, y llevamos muchos años haciendo certificaciones ISV [proveedor independiente de software].
Van Leeuwen: Tenemos la posición única de ser la única empresa que tiene la capacidad y los conocimientos necesarios para gestionar el ciclo de vida de un sistema operativo. Para nosotros es algo muy natural. No es difícil ni requiere muchos recursos adicionales. Tenemos a toda la gente de la comunidad, y estamos muy bien reconocidos en la comunidad del código abierto. En relación con nuestro tamaño, también somos el mayor contribuyente.
Ahora bien, si nos fijamos en el lado comercial, los clientes también quieren elegir y no les importa pagar por la asistencia. Pero buscan alternativas. El ejemplo que siempre pongo es que, cuando uno quiere cambiar de compañía telefónica, puede conservar su número pero cambiar de proveedor. Eso es exactamente lo que ofrecemos a los clientes de RHEL: pueden conservar su software y obtener el servicio de otro proveedor, y así es como vamos a competir.
Llevamos en este sector el tiempo suficiente para ver cómo surgen este tipo de polémicas de vez en cuando, pero siempre se vuelve a la raíz del problema, que es equilibrar los intereses comerciales con lo que significa el código abierto. Pero, ¿les importa realmente a los clientes empresariales si el código fuente es abierto o no? ¿Qué opina de la gestión del equilibrio entre los intereses comerciales y la fidelidad a lo que uno es como empresa de código abierto?
Van Leeuwen: Creo que a los clientes empresariales sí les importa y puede que no se den cuenta de que les importa. La razón por la que se pasaron al código abierto en primer lugar fue para acceder a la innovación y la meritocracia asociadas al desarrollo de código abierto. Puede que no se den cuenta si se limitan a seguir el ejemplo de otros, pero eso ha impulsado el éxito del código abierto para los clientes empresariales.
Su problema siempre ha sido ¿cómo cubro las cosas que la comunidad no puede cubrir por mí? ¿Cómo cubro un SLA [acuerdo de nivel de servicio]? ¿Cómo cubro la estabilidad a largo plazo de mi producto y obtengo todas las actualizaciones que necesito para no tener que reinstalar el software cada tres meses porque las cosas se mueven mucho más rápido en la comunidad?
Así que todas las cosas que una empresa de código abierto ofrece como servicio son muy valiosas para los clientes empresariales. Y entonces, en algún momento, escalan y ven que tienen un gran número de sistemas instalados de tal vez un proveedor, y entonces tienen el tradicional bloqueo de precios porque no tienen alternativas.
Fuente: somoslibres
