Muchas distribuciones de Linux ahora han comenzado a desarrollar sus propios entornos de escritorio. ¿Por qué esto es tan? Vamos a averiguar.
La mayoría de nosotros no pensamos en el escritorio como algo separado del sistema operativo. Lo que ve en la pantalla: eso es Windows o eso es macOS. Pero en Linux, no hay un solo escritorio. En cambio, hay muchos.
La mayoría de la gente se queda con lo que viene por defecto, y varios distribuidores de Linux están optando por crear su propio escritorio desde cero. El sistema operativo elemental tiene Pantheon. Solus tiene Budgie. System76 tiene COSMIC. Nitrux Linux tiene Maui Shell. En el pasado, Ubuntu tenía Unity.
Crear un escritorio es más fácil decirlo que hacerlo, entonces, ¿por qué tantas distribuciones hacen el esfuerzo?
1. Para controlar su experiencia con el software
En el mundo del software propietario, la empresa que proporciona el sistema operativo tiene control sobre la mayor parte de la experiencia de escritorio. Desarrollan el código ellos mismos, o contratan el trabajo a otra persona, y tienen el poder de realizar cualquier cambio que su equipo de desarrollo pueda realizar.
En el mundo del software libre, todos los componentes provienen de diferentes entidades. Las personas que desarrollan el servidor de pantalla difieren de las que hacen la pantalla de arranque y las que hacen el formato de empaquetado. El equipo de una distribución puede carecer del conocimiento para corregir errores en cualquiera de estos componentes o carecer del permiso para realizar los cambios deseados.
Al crear su propio entorno de escritorio, una empresa como System76 puede al menos tomar el control de la interfaz que ven los clientes.
De esta manera, no se quedan tratando de arreglar sus extensiones o parches que pueden fallar cada seis meses cuando sale una nueva versión del entorno de escritorio GNOME (que System76 envió por defecto antes de desarrollar COSMIC). Y no se quedan cruzando los dedos con la esperanza de que GNOME incorpore los cambios deseados.
2. Pueden establecer su propia visión
Tener el control del código es solo un aspecto. Lo que también importa es el control sobre la dirección hacia la que se mueve el código.Considere cómo GNOME está muy comprometido a mostrar solo el panel dentro de la Descripción general de actividades. Las distribuciones como Ubuntu y Pop!_OS que quieren un muelle visible en todo momento escriben extensiones para hacer este cambio. Pero aunque GNOME permite extensiones, asegurarse de que las extensiones funcionen de una versión de GNOME a la siguiente no es una prioridad.
Por lo tanto, Canonical y System76 dependen de un escritorio que no brinda la funcionalidad deseada y no necesariamente proporciona una base estable para parchear esa funcionalidad.
Al crear su propio entorno de escritorio, System76 puede crear un escritorio que funcione más acorde con la experiencia que desea brindar a los clientes, en lugar de remodelar la visión de otra persona para alinearla con la suya.
Un muelle puede ser un ciudadano de primera clase. Lo mismo puede hacer un administrador de ventanas en mosaico. También puede hacerlo un tema personalizado que a algunos desarrolladores de GNOME no les gusta especialmente , que simplemente se convertiría en el predeterminado. Las actualizaciones no romperán estos aspectos de la experiencia a menos que sean ellos los que rompan.
3. Deben responder a los comentarios de los usuarios
Cuando las personas comiencen a usar su proyecto, eventualmente recibirá comentarios sobre lo que les gusta y lo que no. A algunas personas les encanta que GNOME no tenga íconos en el escritorio. Otros encuentran esto inaceptable. Esto último motiva a una empresa como Canonical a mantener esta funcionalidad como parte de Unity y volver a agregarla a GNOME a través de una extensión.
Para proporcionar otro ejemplo, considere cuántas personas consideran que KDE Plasma tiene una cantidad abrumadora de opciones. Sin embargo, en algún momento, alguien solicita una función y aparece otra opción.
Esto no se debe a que KDE tenga una declaración de misión complicada. Lejos de ahi. Alguien simplemente quería una función y, o bien la hicieron posible o, más a menudo, alguien más la creó para ellos.
System76 ocupa un lugar especial en el mundo Linux. Es un proveedor de computadoras portátiles Linux que envía hardware y desarrolla su propio software. Cuenta con clientes de pago que expresan sus expectativas y deseos de vuelta a la empresa.
Es posible que los clientes no le pidan directamente a System76 un nuevo entorno de escritorio, pero crear uno puede empoderar a la empresa para que entregue lo que los clientes realmente están pidiendo.
4. Los voluntarios quieren libertad para desarrollarse
GNOME es un entorno de escritorio muy obstinado. Esto no es una crítica. A diferencia de muchos entornos de escritorio tradicionales de Linux, el proyecto GNOME tiene una visión específica de cómo se verá, funcionará e integrará su interfaz. No se incorporan las aportaciones que se desvíen de ese sentido.
Entonces, si alguien crea una forma de mostrar miniaturas para cada espacio de trabajo abierto en la esquina inferior de la pantalla, no es probable que se convierta en parte de GNOME porque la metáfora visual aceptada es que los espacios de trabajo son algo que se acerca y se aleja cuando activa el Resumen de actividades.
Esta persona, en este caso, no puede abandonar su código y, en su lugar, desarrollar algo más para GNOME. Dado que no son empleados, pueden ir a otro escritorio donde su contribución se sienta bienvenida.
Algunos voluntarios tienen una gran visión de cómo puede funcionar todo el escritorio, y ningún proyecto existente les da la libertad de crear cosas exactamente como las quieren. El resultado es que comienzan su propio proyecto.
Ya sea técnico o visual, siempre habrá razones para que alguien quiera intentar crear un nuevo entorno de escritorio. Este es el caso de las aplicaciones de software gratuito en general, y la interfaz más amplia no es diferente.
5. Quieren ser distintivos
La interfaz Unity de Canonical fue algo controvertida en el mundo de Linux cuando llegó por primera vez. Mucha gente no entendía por qué Canonical dedicaba tanto tiempo a reinventar la rueda cuando ya tenía una interfaz de escritorio en funcionamiento.
Pero parte de la misión de Ubuntu era ser de fácil acceso, y parte de eso significaba venir preinstalado en las computadoras nuevas. Y algunos fabricantes de computadoras no estaban particularmente entusiasmados con tratar de vender computadoras con una interfaz que parecía tan obsoleta como GNOME 2.
Unity tenía un aspecto distintivo, no solo entre las distribuciones de Linux, sino también en comparación con Windows y macOS. Cuando miraba una imagen del escritorio de Unity, sabía lo que estaba viendo. era Ubuntu. Tenía íconos brillantes y vibrantes a la izquierda y una útil función HUD controlada por teclado para navegar por los menús de la aplicación escribiendo solo.
Al crear su propio entorno de escritorio, Canonical tenía una oferta única que los fabricantes podían intentar vender.
Incluso entre los usuarios tradicionales de Linux que descargan un archivo ISO y reemplazan su sistema operativo existente , debe haber una razón para usar una distribución sobre otra. Los formatos de paquete y los cronogramas de lanzamiento solían ser los diferenciadores clave. A lo largo de los años, la atención se ha centrado en los entornos de escritorio.
¿Linux necesita más entornos de escritorio?
Esta es la eterna pregunta. Al final, no importa. Las personas no crean nuevos escritorios porque existe una necesidad (¿y quién puede determinar quién necesita qué de todos modos?). Las personas crean nuevos escritorios porque pueden.
Fuente: makeuseof | somoslibres
