He recibido un correo electrónico informándome que se pone en marcha un movimiento pro-Stallman y la defensa del software libre. Por supuesto que este blog se une a la idea porque está en entredicho algo muy grande, que es la libertad del código.
Conociendo la blogosfera y muchos usuarios en redes sociales, mucha gente no apoyará a Stallman ni un nuevo movimiento para hacer frente a la nueva directiva de troyanos de la FSF. Pero si a diferencia de esos usuarios y bloggers tienes honor y dignidad y defiendes el software libre, tenemos que unirnos contra esos que quieren torpedear nuestras conquistas.
Contenido de la iniciativa:
“En contra de sfconservancy, pedimos a Stallman que se MANTENGA en sus puestos en el movimiento del software libre.
Richard Stallman ha defendido firmemente e intachablemente el software libre durante décadas con una rigurosa y estricta adhesión al software libre, sin derivas ni matices codigoabiertista, FOSSista o similares en el que caen muchas personas y grupos del entorno del software libre, y ésto (y no otras cosas) es lo que debe valorarse para juzgar si una persona hace bien su papel de liderar una idea o movimiento. Podemos o no estar de acuerdo con sus declaraciones personales acerca de temas distintos al software libre, pero siempre le hemos visto dejar claro cuando habla de software libre como una persona de referencia en el tema, y cuando habla como una persona común llamada Richard sobre temas que no son software libre, evitando mezclar lo personal y lo profesional.
Además, aceptar su renuncia significa dar la razón a quienes creen en “personas perfectas” e idolatran personas a las que luego pasan a odiar si hacen algo mal, una perspectiva dualista de las personas (los buenos y los malos) que alimentan discursos nefastos de grupos enfrentados entre sí, fuente de conflictos y guerras. Considerada la actual lamentable tendencia de juzgar el papel de una persona en un tema, por sus declaraciones personales en otros temas, esto sienta un mal precedente. Como las personas perfectas no existen, entonces nadie puede ser persona de referencia en ningún tema. Criticamos públicamente el lamentable papel que ha desempeñado Software Freedom Conservancy en esto.
Tenemos claro que gran parte de la controversia ha sido promovida por quienes ansían ser personas/organizaciones de referencia en el mundo del software libre buscando introducir la ambigüedad del código abierto en el ámbito, algo que solo pueden lograr si desacreditan y eliminan de la escena a quienes han defendido firmemente el software libre durante décadas y gracias a quienes hemos logrado tanto en este tiempo.
También criticamos el papel jugado por la Free Software Foundation, su equipo directivo ha asumido sin lástima la renuncia de una persona que tomó una decisión injusta como resultado de una persecución injusta (ni siquiera han publicado una mínima declaración pública que demuestre su pesar o incomodidad acerca del tema). Es más, la Free Software Foundation no ha roto sino que mantiene la relación con Software Freedom Conservancy que ha promovido la persecución contra Richard Stallman, incluso el actual Director Ejecutivo mantiene su apoyo público a Software Freedom Conservancy. Una Free Software Foundation así no merece nuestro apoyo. Con esto, la Free Software Foundation no ha perdido solo a quien era su presidente, han perdido a todas las personas que apoyan a Richard Stallman. Si la Free Software Foundation dice adiós a su presidente de esta manera, nosotros decimos adiós a la Free Software Foundation. Continuaremos nuestro trabajo de promoción y difusión del software libre, pero no lo haremos bajo las siglas de quienes se han puesto de perfil mientras esto le estaba sucediendo a una persona que ha hecho tanto por la causa como Richard Stallman.
Llamamos (buscando organizarnos) a todas las personas que defienden el software libre tal como es, sin ambigüedades ni toboganes resbaladizos, como Richard Stallman ha defendido durante décadas, personas que son lo suficientemente maduras como para comprender y defender que no existen personas ideales o perfectas, que con cada persona compartes algunas cosas y discrepas en otras, y que las personas que actúan como representantes de un tema deben solo juzgarse por su ajuste o no a la causa que representan mientras desempeñan el papel de representantes.”
Fuente: maslinux
