Domingo, Enero 19, 2020

Los ocho proyectos del software libre que fueron un fracaso en esta década

steam

Aunque el software libre va viento en popa y cada día se liberan más controladores, así como se usa en cada vez más sitios, también ha tenido fracasos, algunos muy sonados.

Jack Wallen, de Techrepublic cita 8 ejemplos de fracasos, proyectos abandonados y he visto buena idea traer este hecho para que conozcas, si aún no lo has hecho, aquellos programas/dispositivos que se dieron de bruces con una triste experiencia. Y es que estamos para lo bueno como para lo malo.

Steam Machine

“Steam Machine” iba a demostrar que los juegos en Linux serían un éxito. Ya existía Steam corriendo en Linux muy bien, pero la empresa detrás de Steam, Valve, quería más. Desarrollaron “Steam Machine”, una consola de juegos basada en Linux con el propósito de hacer la transición de los jugadores de PC a la consola. Fracasó. Peor aún, fracasó de tal manera que nadie sabe por qué fracasó. Lo que debería haber sido una cosa segura se perdió en la memoria.

Aunque se ha especulado sobre las causas del fracaso de la consola (retrasos, cancelaciones y alto coste), nunca se ha oído ninguna explicación oficial. La única indicación de su fracaso es la eliminación de las menciones de Steam Machine en el sitio oficial y las declaraciones como “producto no disponible”. Es bueno que Steam siga siendo instalable en Linux; de lo contrario, los juegos habrían sido un completo y total fracaso.

Unity

Este es duro para mí. ¿Por qué? Porque en realidad era un gran fan de Unity. El entorno de escritorio de Canonical era estable, fiable y uno de los más eficientes del mercado. Sólo el HUD hizo que valiera la pena usar Unity. Pero, por desgracia, Canonical cometió un grave error cuando puso su mirada en Ubuntu Touch y Mir.

El objetivo de que esos dos fueran los nuevos valores predeterminados para el escritorio de Ubuntu era la sentencia de muerte de Unity, porque Mir simplemente no estaba preparada. Para empeorar las cosas, el retraso causado por Mir/Touch resultó en una tremenda falta de innovación en el frente de escritorio de Ubuntu. Finalmente, Canonical lo descartó todo y optó por migrar al escritorio GNOME por defecto.

Ubuntu Phone

Hablando de Ubuntu Touch, el teléfono Ubuntu fue un fracaso espectacular. Tuve uno de los primeros teléfonos Ubuntu lanzados y, desde el primer día, me resultó casi imposible de usar. La interfaz de Ubuntu Touch estaba más allá de lo terrible. La persona que tuvo la idea debería haber sido eliminada del proyecto.

Canonical tenía la interfaz perfecta con Unity; si la empresa transfería Unity como la interfaz móvil, podría haber tenido un éxito en sus manos. En cambio, Canonical optó por una interfaz que ningún usuario móvil encontraría ni remotamente viable. Además de todo eso, no había casi ninguna aplicación propia, y la calidad de las llamadas telefónicas era absurdamente mala.

El teléfono de Ubuntu habría sido mejor seguir con su concepto de teléfono Ubuntu Edge – el que prometía cumplir finalmente con la convergencia.

Ubuntu Edge

Sí, este es un segundo teléfono Ubuntu en la lista, así que se repite la historia. A decir verdad, este teléfono era muy prometedor. Ubuntu Edge no sólo fue el primer dispositivo que prometió una verdadera convergencia, sino que también fue elegante y potente.

Antes de que pudiera llegar a la producción, Ubuntu Edge tuvo que ser financiado. Por medio de la financiación colectiva, Canonical intentó recaudar 32 millones de dólares. Sorprendentemente, la compañía terminó batiendo récords al recaudar más de 12 millones de dólares, lo que la convierte en la campaña más grande jamás financiada por el público.

Desafortunadamente, este teléfono que parecía increíblemente asombroso no pudo ser entregado, lo que lo convirtió en una de las historias más desgarradoras en la historia de los terminales con Linux. Ubuntu Edge podría haber sido el teléfono para hacer del móvil una realidad. Eso fue en 2013. Han pasado seis años, y sólo ahora estamos viendo cómo las empresas dan vida a los teléfonos con Linux, y estos son cuestionables en el mejor de los casos. Fue un día muy, muy triste cuando descubrimos que Ubuntu Edge no vería la luz.

Apartheid Linux

No voy a apuntar a ningún enlace para esta despreciable distribución de Linux; en cambio, voy a ilustrar uno de los efectos negativos de que cualquiera tenga la habilidad de “crear su propia” distribución. A diferencia del objetivo de Hannah Montana Linux de atraer a nuevos y más jóvenes usuarios a Linux y al mundo del código abierto, Apartheid Linux centró su atención en el odio, la intolerancia y el “poder blanco”. En ningún momento en la historia del código abierto se ha utilizado Linux con un propósito tan repugnante.

Esta distribución es tan horrible que incluso dudé en añadirla a la lista por miedo a que alguien la buscara en Google y alguien la abordara con el lenguaje y las imágenes del odio. Ahórrese el inevitable aumento de la presión arterial y no se moleste en buscar.

Diaspora

Diáspora es una red social distribuida que consiste en un grupo de nodos de propiedad independiente que operan juntos para formar una red. Debido a que se distribuye, la red no es propiedad de nadie. Sobre la mesa, esta es una gran idea y tenerla licenciada bajo la licencia GNU-AGPL-3.0 la hace aún mejor.

El trabajo sobre Diáspora comenzó en 2010, y el primer Pod de Diáspora fue lanzado ese mismo año. Lamentablemente, el fundador se suicidó en 2011; los informes de su muerte estaban vinculados a presiones relacionadas con Diáspora. En octubre de 2012, se publicó Diáspora 0.0.1.0. A partir de 2019, la versión 1.0 no está a la vista. Desgraciadamente, la promesa de la red social distribuida de Diáspora sigue siendo una quimera.

RethinkDB

RethinkDB iba a ser la base de datos de código abierto para enviar actualizaciones en tiempo real de los resultados de las consultas de las aplicaciones. RethinkDB utilizó el lenguaje de consulta ReQL, que era un lenguaje integrado y específico para Ruby, Python, Java y JavaScript. La característica más prometedora de RethinkDB fue el soporte de primera clase para feeds de cambio en tiempo real.

Según los que están detrás de RethinkDB, su fracaso fue una mezcla de “perversidad inexplicable de la naturaleza humana y maquinaciones inteligentes de la gente de marketing de MongoDB”, así como un fracaso a la hora de construir un equipo experimentado de lanzamiento al mercado, la falta de soporte de tipo numérico más allá de 64 bits, y un marketing terrible. Al final, RethinkDB fue rápidamente superado por otras opciones como MongoDB.

Samsung DeX para Linux

No debería haber sorprendido a nadie que Samsung dejara caer el balón en DeX para Linux. Este fue uno de esos pedacitos de tecnología que tenía a tantos fans de Linux echando espuma por la boca deseosos de tener en sus manos. Después de todo, ¿quién no querría tener la posibilidad de conectar un teléfono Android y convertirlo en un escritorio Linux completo? Sé que lo harías.

Pero en 2019, Samsung decidió descartar DeX para Linux. Mi suposición es que este fue otro ejemplo de esa gran “convergencia” mítica que se tambalea y fracasa. Tal promesa lleva a tal decepción. Hasta luego, DeX, fuiste un increíble rayo de esperanza mientras duraste.

Mención honorable: Hannah Montana Linux

Antes de señalar esta distribución con el dedo de la burla, quiero al menos darle al desarrollador apoyo para su intención. El objetivo de Hannah Montana Linux (HML) era atraer a los usuarios más jóvenes. Eso es genial, y en ese momento, Hannah Montana fue un sólido punto de partida.

¿Qué era Hannah Montana Linux? Una distribución de Linux de color púrpura y rosa, con KDE como escritorio y el ambiente de canal de Disney al frente y al centro. Aunque atraer a los usuarios más jóvenes a Linux es un objetivo honorable, HML habría sido mejor si se hubieran añadido al menos algunas aplicaciones que resultaran atractivas para los usuarios, en lugar de hacer nada más que darle un tema a KDE.

Estos son los proyectos que Jack Wallen cita, y no significa que estés de acuerdo con todo. Por ejemplo, es evidente que le gusta Unity y carga con fuerza contra la decisión de Canonical, pero es obvio que GNOME tiene aplastantemente más usuarios que Unity y eso es porque el segundo ha tenido más éxito en Ubuntu que Unity. Yo no llamaría de cualquier forma fracaso a Unity ni a Ubuntu Touch porque perviven, y eso no es un fracaso en absoluto.

 

Fuente: maslinux

¿Quién está en línea?

Hay 151 invitados y ningún miembro en línea

Contador de Visitas

10350122
Hoy Hoy 226
Ayer Ayer 1612
Esta semana Esta semana 15162
Este mes Este mes 42346
Total de Visitas Total de Visitas 10350122

Día con más
visitantes

12-16-2019 : 5214

Gracias por su visita