El administrador de sistemas Linux en Google, Marc Merlin, ha indicado varios puntos sobre el porque usar el sistema de archivos BTRFS sobre ZFS durante su presentación el día de ayer en la LinuxCon.
La presentación llevó por título “Por qué deberías de considerar usar BTRFS, Instantáneas reales tipo COW y un incremento a nivel del servidor del sistema operativo, así como hace Google” y en ella Merlin muestra las ventajas de BTRFS sobre XFS de manera muy puntualizada.
Entre el porque Merlin recomienda usar BTRFS destacan los siguientes puntos:
La función Copy On Write (COW) permite transacciones atómicas sin necesidad de separar el journal
Las instantáneas son construidas en el sistema de archivos reduciendo así los problemas de rendimiento en comparación con LVM
El cp –reflink=always se puede usar dentro del sistema de archivos y entre los subvolúmenes sin necesidad de duplicar la data (ZFS no soporta esta función )
La metadata y la data son redundantes y verificadas (EXT4 tiene la función de verificación de manera experimental)
RAID 0, 1, 5 y 6 también son soportados por el sistema de archivos
No se necesitará múltiples particiones o volúmenes lógicos (LVM)
Copias de seguridad automática del sistema de archivos a nivel de bloques usando la utilidad Diff
En cuanto al sistema de archivos ZFS, Merlin indicó varios puntos negativos a pesar de reconocer que posee similares características y ser mas maduro que BTRFS:
ZFS tiene una licencia de SUN la cuál es incompatible con la licencia del kernel Linux (pueden usarse conjuntamente pero no puede distribuirse en el kernel mismo
ZFS es un devorador de recursos de memoria, para su uso se recomienda tener al menos 16 GB de RAM y darle al menos 8GB al puro sistema de archivos
A partir de Linux 3.14, BTRFS tiene mejor soporte y estabilidad que ZFS
ZFS tiene actualmente problemas de rendimiento en la auto-defragmentación con el journal y los archivos de imágenes de discos virtuales
Pero a pesar de esto, Merlin también señala algunas deficiencias en BTRFS como:
La función de revisar/reparar aún esta incompleta, aunque no hay necesidad de seguirla completando ya que actualmente hay muchas opciones alternativas para la recuperación incluyendo funciones del kernel mismo
La encriptación de archivos aún no esta completada (aunque se puede realizar esto mediante dm-crypt)
La función Dedup aún esta incompleta
El Dedup online en tiempo real aún no se ha escrito
Puedes conocer todos los detalles al respecto, consultando la diapositiva que publico la Linux Foundation al respecto.
Fuente: Phoronix | libuntu
