Este martes, Google presentaba Stadia, un servicio de juegos en la nube al que muchos se han referido como el Netflix de los videojuegos. Nada más enterarme de su lanzamiento pensé “¡vaya! Podré jugar a lo que sea desde mi nuevo y más potente portátil”, pero pronto me invadieron las dudas. Mirando por internet, en foros, blogs, en nuestra propia en cuesta… vi que las dudas son algo generalizado y hay muchas y muy variadas razones.
Porque sí, la idea principal está muy bien. De hecho, muchos usuarios piensan que es el futuro, pero para nada es el presente (¿alguien ha dicho “Google Glass”?). Del mismo modo que cada vez fabrican menos ordenadores con lector/grabador de CD/DVD, parece que el destino de los juegos es estar en la nube. Y una apuesta ganadora es que se pueda jugar en cualquier dispositivo, sea ordenador, móvil/tablet o incluso teles inteligentes. Entonces, ¿cuál es el problema?
Stadia, el Netflix de los videojuegos: ¿qué contenido ofrecerá?
Es en lo primero que pensé yo y lo que muchos comentan: el contenido es lo más importante en los videojuegos. Sin ese contenido, Google no tendrá nada que hacer. Y no lo tiene por otro de los puntos que comentaré más adelante. Sony tiene los derechos de juegos como God of War. Nintendo tiene un sin fin de personajes, y es que es una de las compañías de videojuegos más antigua. Xbox tiene los derechos de Halo, Dead Rising y otro GoW que no es el de Kratos, Gears of Wars. En esta vida he llegado a escuchar a gente que ha elegido una consola ¡sólo por un juego!, ya no una franquicia, sino un juego. Esto demuestra que el contenido tiene mucho tirón.
Stadia acaba de ser anunciada, por lo que técnicamente ni siquiera ha nacido. Cuando se lance oficialmente tendrá buenos juegos, sí, pero estos juegos también estarán disponibles en otras consolas. Para poder competir, Google debe crear sus propios personajes y franquicias, o conseguir contratos para llevar los mejores títulos a Stadia. No será tarea fácil y sin contenido todo será más difícil.
Siempre conectados a Internet y no lento
Ayer vi un tweet que me hizo gracia: “Hola, soy Google. No puedo ver un video de YouTube a 1080p pero sí puedo jugar en 4K a 60fps”. Y es que Google ha revelado el ancho de banda necesario para poder jugar a Stadia: será necesaria una velocidad de 25 Mbps para ejecutar un juego con resolución 1080p a 60fps. Para llegar al 4K a 60fps será necesario tener una conexión 30 Mbps. Eso sí, aseguran que se podrá jugar con 15Mbps.
Y aquí tenemos otra duda: ¿cómo funcionarán, por ejemplo, los FPS sin una velocidad decente? Estos FPS no tienen nada que ver con los Frames Per Second, sino con los Firts Person Shooter o de disparos en primera persona. Cuando me compré mi PlayStation 3 hace 8 años fue mi primera consola de nueva generación. Yo aún tenía ADSL y era malísimo. No recuerdo bien por qué, me puse fibra 50MB y la cosa cambió. No era tan malo después de todo. Con una mala conexión, y esto es algo que descubres mirando la “cámara de muerte”, es probable que tú estés disparando a un punto y tu enemigo esté en otro. Esto es lo más frustrante del mundo: por habilidad tú has sido mejor que el otro, tú has visto que le disparabas a él antes que él a ti, pero el otro no estaba ahí.
Valorándolo todo y pensándolo bien, Google podría tener una o varias soluciones al respecto: si no se llega a un mínimo de velocidad podría restringir el acceso a algunos juegos, lo que sería, además de polémico, injusto para el que paga lo mismo que todos. También puede limitar la calidad de las imágenes para que necesite cargar menos y ser todo más fluido. En realidad, esto no es diferente a los juegos que ya hay para otras consolas, pero ha sido leer las velocidades necesarias para poder jugar en Stadia y he empezado a pensar en todas las posibilidades.
¿Qué precio tendrá?
Yo estoy suscrito a un servicio de música en streaming y la razón es que por menos de 9€ al mes si se paga el año completo tengo prácticamente toda la música. Yo no estoy suscrito a ningún servicio de vídeo en streaming, Amazon Prime aparte y me voy a dar de baja por el aumento de precio, porque soy más de películas que de series. El ejemplo más famoso es Netflix: sé que muchos usuarios estáis suscritos, pero yo lo probé y PARA MÍ la ausencia de películas que me puedan interesar hace que no me plantee usar la plataforma.
Explico esto por varias cuestiones: ¿cuánto valdrá la suscripción a Stadia? En cuanto a videojuegos, estuve suscrito 2 años a PlayStation Plus. Tener disponibles de 2 a 5 juegos al mes por 50€ al año parece rentable, pero al final no tenía tiempo para jugar a todos. ¿Cuántos usuarios querrán pagar unos 100€ al año para poder jugar? Probablemente me diréis que muchos, pero aquí volvemos a la primera cuestión: ¿por qué contenido? Y bueno: ¿de dónde se saca el tiempo para amortizarlo?
Sólo 1 de cada 3 piensa que Stadia será lo mejor
En las diferentes encuestas que he visto en Twitter, foros y blogs, sólo 1 de cada 3 usuarios piensa que Stadia se llevará el gato al agua y el resto de consolas están destinadas a morir. El otro 60-70% piensa que sólo será una más o incluso que no tienen nada que hacer. Personalmente pienso que… no lo sé, no voy a mentir. Por una parte, pienso que lo que ha hecho Google también lo pueden hacer Sony, Nintendo y Microsoft. Si lo hacen, la compañía del buscador ofrecería el mismo sistema, pero con menos “cartel”. Pienso que el futuro pasa por la nube, probablemente por juegos gratis con compras integradas (Fornite o Pokemon Go, entre otros, demuestran que esto es rentable), pero primero, creo que es un futuro no cercano y segundo que puede hacerlo cualquier compañía. Lo único realmente especial que veo en Stadia es que puede ejecutarse en mi nuevo portátil. Como he dejado claro en este post, todo son dudas.
¿Y tú qué opinas de Stadia?
Fuente: ubunlog
