Esta editorial será algo escueta porque se ha hablado mucho y desde hace muchos años sobre la idoneidad de llamar Linux o GNU/Linux a nuestro sistema operativo pero enfocado quizás a la gente más nueva que puede tener cierta confusión con la definición de tales nombres.
Veréis, supongo que sois plenamente conocedores que Linux viene de Linus Torvalds, el creador del núcleo, a cuyo término se le añadió la X al final por usar las X Windows y como guiño a UNIX, un sistema informático creado en 1969 que destacó por su versatilidad y seguridad.
También habrás oido hablar de GNU. GNU (GNU’s Not Unix-GNU no es UNIX) en si es un sistema operativo conocido por ser UNIXlike, es decir, se parece mucho a UNIX aunque algunos sostienen que es un clon (libre) de UNIX. Eso no creo que fuese posible porque UNIX es software privativo y GNU es todo lo contrario, público y libre. Para que se diese ese caso, el código de UNIX debiera haber estado en algún momento bajo algún tipo de licencia libre.
GNU fue creado en 1983 por Richard Stallman. UNIX, sin embargo, era propiedad de AT&T y General Electric, software cerrado y comercial.
Pero para tu conocimiento y curiosidad, ambos, GNU y UNIX son bastante compatibles entre sí y por ejemplo, comparten una buena cantidad de comandos, aparte de una jerarquía similar de directorios, el nivel multiusuario y la norma POSIX, común en sistemas UNIXlike.
Teniendo claro que GNU es el sistema operativo y Linux su núcleo -o Kernel- es fácil deducir que ambos términos representan el nexo de unión entre el sistema operativo y su núcleo. Un vínculo perfecto entre dos productos que son imprescindibles para que un sistema funcione. Recuerda que el S.O. es GNU y el Kernel se encarga de descargar módulos para que el sistema operativo reconozca los dispositivos o hardware conectados. Por ejemplo, si conectas una impresora, una cámara web, un pendrive, mil cosas, el Kernel se encarga de activar el módulo correspondiente con su respectivo controlador para que reconozca el dispositivo enchufado. Pero imagina que tu dispositivo no lo reconoce el Kernel porque no tiene ese controlador en su árbol. En este caso tienes que buscar ese driver y compilarlo. Es decir para compilarlo es necesario usar una serie de comandos, como configure, make, make install que son aportados por el sistema operativo GNU. ¿Que quiero decir con este ejemplo? Que tanto GNU como Linux interactúan para que todo funcione en tu PC.
Si el Kernel es importante, el sistema operativo también lo es. Os podrán decir en determinados sitios que GNU con el paso del tiempo ha cambiado su enfoque hacia otras tareas quitándoles prioridad al desarrollo y que muchas de las aplicaciones de GNU han sido reemplazadas por otras creando bastantes alternativas y que por tanto lo importante es el Kernel. Pero esto es completamente falso. Alguna gente piensa que porque hayan nacido alternativas como Snaps, Flatpaks y Appimages son alternativas a típicos programas para GNU. Eso es un enorme error porque precisamente para construir ese formato de aplicación se han necesitado herramientas GNU y hasta el comando chmod para hacerlas ejecutables, sean por consola o a nivel gráfico, necesitan de esas herramientas. El Kernel sin GNU no serviría de nada y GNU sin un Kernel, tampoco.
Y GNU, aparte de sistema operativo es una filosofía: la del código abierto. Por su parte, el Kernel también es software libre pero a veces lleva blobs sospechosos. Es decir, tiene trozos de códigos que no se especifica si son libres o no. Esto representa un choque entre la pureza del software libre de GNU y esos blobs binarios que pueden ser privativos. Aún así, los más fanáticos pueden usar un tipo de Kernel, basado en el de Linus que es literalmente “limpiado” de código posiblemente restrictivo. Se trata del Kernel-Libre.
Aclarado todo esto, volvemos a la pregunta del titular, ¿Linux o GNU/Linux?
En justicia, lo correcto es GNU/Linux. Sí, jode más decirlo o escribirlo, sobre todo cuando escribes una entrada a un blog, por ejemplo pero en mi caso no tengo ningún problema. Lo que ocurre es que cuando traduzco un texto del original y el autor dice “Linux” lo dejo tal cual para respetar a ese autor porque cambiarlo por “GNU/Linux” estaría manipulando de algún modo ese texto.
Básicamente has de saber que cuando dices “Linux”, literalmente y según su significado, hablas del Kernel.
De cualquier forma, y por otra parte, cuando alguien dice “Linux” está claro que no se refiere al núcleo sino a todo lo que representa GNU/Linux. Y así nos entendemos todos.
Veréis, en mi caso no soy nada “talibán” con el uso del término Linux/GNU-Linux. Hay gente que continuamente reprende a aquellos que solo dicen “Linux” pero también somos muchos los que aún sabiendo que “Linux” no es justo, entendemos que la gramática y la lengua va cambiando, se va adaptando a los tiempos y el caso me recuerda a las hablas andaluzas: Los andaluces han evolucionado el castellano especialmente para decir más en el mismo tiempo. Incluso los más ignorantes dicen que el andaluz hablan muy mal el español cuando la verdad más absoluta es que las hablas andaluzas son un tipo (más) del español. Y el caso de decir Linux en lugar de GNU/linux puede ser fruto de la evolución del lenguaje, que es abreviar para, al igual que esas hablas, decir más en el mismo tiempo.
Que nos parezca justo o injusto no va a solucionar esta vieja discusión. Digas GNU/Linux o simplemente Linux no va a cambiar nada.
Yo desde luego voy a seguir usando GNU/Linux para referirme al sistema operativo y su núcleo porque en justicia, es así. Pero tampoco voy a dar cizaña a nadie porque lo no haga correctamente. Pero que sepas que algunos se enfadarán si dices Linux en lugar de GNU/Linux.
Fuente: maslinux
