Los socios tecnológicos de Facebook en India se bajan del proyecto Internet.org, que ofrece acceso gratuito a algunos servicios de Internet, por violar la neutralidad de la red Los especialistas en libertades digitales denuncian que la idea de Mark Zuckerberg atenta contra la libertad de expresión y el acceso libre a Internet.
Internet.org podría violar varios artículos del tan elogiado Marco Civil de Brasil, que garantiza la neutralidad de la red, según el especialista Sergio Amadeu. El periodista y activista Raphael Tsavkko ha sido más duro en sus críticas: "El internet gratis que Dilma y Zuckerberg pretenden traer al país no es nada más que una internet cutre, restringida a algunos servicios escogidos por empresarios interesados, y no la Internet en sí, con todo su potencial, libre y sin restricciones".
Los principales actores del software libre y de las libertades digitales de Brasil han escrito una carta, a la que ha tenido acceso eldiario.es, que entregarán el próximo miércoles a Dilma Rousseff. En ella, se denuncia con contundencia que Internet.org viola los fundamentos y principios del Marco Civil da Internet, la Declaración Multisectorial de NETMundial y los Principios para la Gobernanza y Uso de Internet en Brasil: " Internet.org tiene también efectos desastrosos para el desarrollo de las culturas regionales (...). El resultado es la violación del derecho de elección de los consumidores y de la libre competencia, la limitación de la diversidad cultural y el cerco al libre flujo de informacciones en la red (...). No podemos olvidar que la plataforma tecnológica de Facebook ha sido una de las principales puertas para la vigilancia masiva".
Sin embargo, la principal batalla contra Internet.org se está librando en India, donde el proyecto ya ofrece, en palabras del propio Zuckerberg, " servicios básicos gratuitos en la red Reliance para millones de personas en Tamil Nadu, Maharashtra, Andhra Pradesh, Gujarat, Kerala y Telangana". En menos de 24 horas, muchos de los socios de Facebook para Internet.org se han bajado del barco. La agencia de viajes Cleartrip fue la primera en abandonar el proyecto. Y la bola de nieve creció de manera inesperada: Times of India Group, NDTV o Newshunt también dieron la espalda a Zuckerberg.
La organización Savetheinternet.in, en su durísimo artículo Querido Mark Zuckerberg, Facebook no es, y no debería ser, Internet,arremete de frente contra Internet.org: " Internet.org es una iniciativa propietaria y secreta de Facebook para protegerse de los competidores".
¿Quién elige a las empresas que se benefician del servicio zero rating vía Internet.org? Nadie lo sabe, porque nada de ello está disponible públicamente. Puede que el artículo más demoledor contra los planes de Zuckerberg haya sido el escrito por el empresario digital Mahesh Murthy, que acusa a Internet.org de racismo económico: " El resultado es que si Zuckerberg hubiera sido criado en I nternet.org , no podía haber construido nunca Facebook . Quizás, la única forma de que el segundo y el tercer mundo puedan crecer es comportarse como si fueran naciones del primer mundo, y exigir ser tratados como cualquier otro ciudadano de la red del mundo".
A inicios de marzo, Facebook aspiraba a expandir Internet.org en 100 países del mundo. Tras la revuelta de la ciudadanía en América Latina y la India, las críticas podrían dificultar incluso la viabilidad del proyecto en los países en los que el proyecto ya funciona.
Perú tiene que decir no a Internet.org, es malevolo, dependista, controlador, espía y sobre no respeta los valores de la libertad de los usuarios por que es impositivo.
Fuente: somoslibres
